Odón Elorza

Odón Elorza

  • Categoría: Blog

El caso Garzón y los problemas de comunicación del Gobierno de coalición.

“Más ganadería, menos comunismo”, es la nueva campaña esperpéntica del PP. Mientras, los cerdos, las vacas, los pollos, .. , nos miran atónitos a los políticos. Yo me quedo con la impresión de que la derecha no solo ha echado carnaza y contaminado la polémica sobre las declaraciones del Ministro Garzón sino que, además, ha llevado la iniciativa en su estrategia de acoso al Gobierno.

Sin embargo, el Gobierno no fue capaz de cambiar la vieja inercia destructiva de la política en medio de un cruce de declaraciones entre los socios de la coalición y atrapados en una comunicación oficial en zigzag.

Este es un ejemplo de libro que explica cierta desmovilización del electorado de las izquierdas ante declaraciones de confrontación entre el PSOE y UP y los errores en la forma de comunicar la acción de gobierno. Una encuesta reciente de El País recogía la conclusión de que la ciudadanía valora como positiva la gestión del Gobierno pero considera que su imagen (su forma de proceder) es mala.

De ahí la conveniencia de sacar enseñanzas de esta polémica innecesaria que afecta a la credibilidad del Gobierno y que daba a entender una inexistente disparidad de criterios entre los socios. En este caso sobre los modelos de la ganadería extensiva e intensiva.

No hay discrepancias sensibles entre el PSOE y UP sobre la política de regulación sostenible o sobre las limitaciones y moratorias a las grandes explotaciones ganaderas intensivas, que han de estar sujetas a las reglas de sostenibilidad medio ambiental y a la búsqueda de la mejor calidad alimentaria para nuestras carnes. Tampoco hay dudas a la hora de preservar las exportaciones de las industrias cárnicas españolas, haciendo que su producción cumpla la normativa nacional y europea.

No me resisto a exponer lo que se podía haber hecho por parte del Gobierno de Coalición para reconducir la bronca, tras la torpe entrevista de Garzón, tomando la iniciativa política. Era posible una respuesta valiente, con comportamientos de gobierno que sirvieran para reforzar su cohesión, promover una información clara y un debate público sobre la cuestión de fondo.

Veamos la secuencia de posibles iniciativas que el Gobierno tuvo en su mano y pudo promover como respuesta a la campaña electoral desatada contra él por la derecha con la excusa de las declaraciones de Garzón.

1. El Presidente del Gobierno podía haber convocado en Moncloa a sus Ministros, Garzón y Planas, cuando se desató la polémica, para reafirmar su gestión en el ámbito de la ganadería y difundir su política sobre las llamadas macrogranjas. Porque hay una coherente política del Gobierno sobre la explotación ganadera intensiva que ha de cumplir una regulación y control estrictos.

2. El Ministro de Consumo y el Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación tenían que haber dialogado entre ellos y convocado de inmediato al sector, pequeños ganaderos, grandes empresas de explotación e industrias cárnicas para explicarles los hechos y la actuación política que sigue el Gobierno.

3. La Ministra Portavoz, complementando lo anterior, pudo salir al quite ante la manipulación efectuada por las derechas y dirigirse a los medios para explicar la gestión y compromisos del Gobierno en esta materia y guardar la cohesión de la coalición.

4. A la TVE, la televisión pública de todos, le faltaron reflejos al perder la oportunidad de promover un debate plural, riguroso y clarificador, en hora de máxima audiencia, entre las partes concernidas, con presencia de la oposición.

Existen muchas formas de comportarse en política. Me viene ahora a la memoria la desfachatez de Boris Johnson. Pero en situaciones difíciles, las actitudes honestas, democráticas y transparentes triunfan si se llevan a cabo en tiempo y formas debidas. Quiero creer que los socios de gobierno hemos aprendido y que este episodio desgraciado de confrontación entre ambos no se volverá a repetir. ¿O sí?

 

Odón Elorza / Diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián 17 de enero de 2022. Publicado en InfoLibre.es

Leer más..
  • Categoría: Blog

Nuevas leyes para oxigenar la democracia en España.

El panorama global que observamos nos muestra una fatiga de la democracia. Los discursos autoritarios y las propuestas neoliberales que acrecientan las desigualdades, contribuyen a debilitar el significado de una democracia justa. Por tanto, se impone la defensa y revitalización de nuestro sistema democrático.

La mejor respuesta a las amenazas es más democracia, con la aprobación por el Parlamento de un conjunto de leyes y medidas comprometidas por el PSOE y UP para este mandato de gobierno. De entrada, el papel del Congreso es decisivo para mejorar la calidad de la democracia. Y mejorar su funcionamiento pasa necesariamente por reformar un Reglamento del Congreso que está desfasado y no es un instrumento eficaz para hacer frente a los retos del parlamentarismo democrático.

El Congreso ganará en credibilidad si practica los valores de la democracia y aproxima la política y los políticos a la calle. Tiene que actualizar sus reglas para comunicar mejor la deliberación y producción legislativa, perfeccionar los mecanismos de control al gobierno, promover la función de reflexión del Parlamento, innovar las vías de participación ciudadana así como su modelo de información y transparencia, apoyándose en las tecnologías y su página web. Sin olvidarse de garantizar la integridad y el respeto entre parlamentarios, incorporando un capítulo de sanciones públicas, hoy inexistente, a quienes incumplen el Código de Conducta parlamentaria.

También ha de reforzar su papel político. Así, en relación con el bloqueo a la renovación del CGPJ, si la negociación entre el Gobierno y el PP no avanza, el Congreso debe poner en marcha los mecanismos existentes para tratar de resolver el conflicto.

Dispone del procedimiento para efectuar los nombramientos de Autoridades del Estado, recogido en el Título XXII del Reglamento del Congreso, y la vía de la Ley Orgánica del Poder Judicial que establece que “el CGPJ se renovará en su totalidad cada cinco años y los Presidentes del Congreso y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo”. 

Por su parte, el Gobierno puede retomar la iniciativa política para movilizar la opinión de la ciudadanía en favor de nuevas leyes que den respuesta a los desafíos de la democracia, evitando que sus enemigos y el clima de crispación consigan degradarla. Son actuaciones legislativas pendientes que forman parte de un plan integral de regeneración de la democracia y en lucha contra la corrupción. Veamos algunas:

> Sobre el aforamiento. Reforma de los artículos 71,3 y 102,1 de la Constitución para reducir el alcance del aforamiento que tienen los parlamentarios y miembros del Gobierno, solo para actos que pudieran cometer en el ejercicio directo de sus funciones y durante el periodo de su mandato.

> Lobbies. Es preciso culminar la vía iniciada para registrar y regular la actividad de los lobbies o grupos de presión ante la Administración General del Estado y Las Cortes. Voto rogado. Modificar la ley electoral para la eliminación del voto rogado para españoles residentes en el extranjero de cara a facilitar el ejercicio del derecho básico a la participación electoral. 

> Ley de Gobierno Abierto. Para garantizar el desarrollo y la continuidad por parte del Gobierno de los procesos iniciados sobre la creación de cauces de participación ciudadana en los asuntos públicos, colaboración en gobernanza interinstitucional, relación entre la administración y la sociedad, rendición anual de cuentas, transparencia, integridad y prácticas de buen gobierno. 

> Ley de la Gobernanza. Su objetivo es desarrollar el modelo institucional de Gobernanza democrática para la toma de decisiones públicas compartidas en la España autonómica, entre el Estado y las Comunidades Autónomas. Se trata de poner en valor, como órganos de cooperación, la Conferencia de Presidentes y las Conferencias Sectoriales.

> LOREG. Cambios en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para incorporar la regulación de debates electorales obligatorios en la radio televisión pública con ocasión de elecciones generales y europeas. 

> Sobre Corrupción. Ley urgente para la protección de denunciantes y alertadores con el fin de prevenir y perseguir los casos de corrupción, de acuerdo con la directiva europea.

> Nueva ley sobre Secretos Oficiales. Para adaptarla a la actual sensibilidad de una sociedad democrática madura que pone en valor el principio de transparencia y quiere conocer papeles y documentos del pasado aún hoy inaccesibles. 

> La Corona. Presentación de una ley orgánica para garantizar un funcionamiento más democrático, que incluya límites a la actual inviolabilidad absoluta del rey así como la aplicación de la Ley de Transparencia a la Familia Real, de manera que sus miembros tengan que hacer declaración pública de bienes y patrimonio.

Pero para avanzar con éxito en la tramitación de estas medidas, todas ellas de gran complejidad y trascendencia, se requiere un diálogo previo y transversal con otras fuerzas políticas. En su caso, también con organizaciones de la sociedad civil directamente interesadas.

Promover la deliberación será fundamental en la búsqueda de amplios consensos para lograr una tramitación exitosa. La etapa que atravesamos de falta de diálogo, confrontación extrema y polarización no debe desanimar al Gobierno de izquierdas a la hora de intentar llevar a cabo, con voluntad de consensuar, un plan integral de fortalecimiento de la democracia. Dejarlo para otra coyuntura política podría ser un grave error.

 

Odón Elorza / Diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián, 6 de enero de 2022 / Publicado en InfoLibre.es

Leer más..

Caso Arnaldo, candidato del PP al Tribunal Constitucional: mi intervención en la Comisión de Nombramientos del Congreso (2 de noviembre de 2021).

Sra Presidenta, Señorías.

Sr Enrique Arnaldo: siendo sincero, he analizado su currículum coma candidato presentado por el PP y por lo que cuenta en él, y por lo que no nos cuenta, su candidatura genera desconfianza a la hora de garantizar, a la sociedad democrática, la independencia e imparcialidad necesarias en el ejercicio de la función en el Tribunal Constitucional.

Para el PSOE y los Socialistas no se trata de vetar a quien tenga una ideología o exhiba un pensamiento político. En expresión de Tomàs y Valiente, “el difícil equilibrio entre las convicciones propias y el razonamiento jurídico es el quid de la jurisdicción constitucional”.

No cuestionamos, Sr Arnaldo, que cumpla las requisitos por sus méritos profesionales de años, su gran capacidad profesional y sus publicaciones. Pero lo que hoy está en juego con los próximos nombramientos es también la recuperación de la confianza de la ciudadanía en la institución del Tribunal Constitucional.

Hablamos de percepciones importantes sobre su candidatura, dudas aparentes sobre su cumplimiento de los exigibles comportamientos éticos y de buenas practicas por parte de un alto funcionario (es letrado del Congreso). Hablamos de sospechas de un claro partidismo político que deben ser objetivadas y, en su caso, aclaradas hoy aquí por usted.


Mi objetivo y el del Grupo Parlamentario Socialista es que usted ofrezca una expectativa razonable sobre la inexistencia de perturbaciones y condicionantes, personales o externos, para hacer bien su labor en el TC con honestidad.

Mis Preguntas buscan aclarar si reúne condiciones para confiar en que será IMPARCIAL a la hora de establecer sus criterios jurídicos, para un ejercicio independiente de su responsabilidad como magistrado del TC.

Sabemos que una politización partidista de los Órganos Constitucionales, a la que dice haber renunciado el Sr. Casado en sus candidaturas -yo no me lo creo- causa un daño irreparable a unos órganos claves al servicio de la Democracia en España.

Por todo ello, le formulo16 Preguntas :

1.Sr Arnaldo, es usted letrado del Congreso. ¿Cuándo obtiene la plaza y cuándo la empieza a simultanear con el trabajo en su despacho particular?

2. ¿Cuándo obtuvo la compatibilidad para trabajar en el ámbito privado desde su cargo en la empresa “Estudios Jurídicos y Procesales” y durante qué periodo?

3. ¿Los trabajos desempeñados desde su empresa para otras administraciones públicas, eran compatibles con el Estatuto del Personal del Congreso, en concreto con el art 60.C? ¿Podemos saber el número de contratos que obtuvo desde 2003 a 2021?

4. ¿Ha respetado en su trayectoria el régimen legal de incompatibilidades?

5.¿Ha obtenido alguna vez la excedencia del Congreso? ¿Cuándo y con qué extensión?

6. ¿Durante cuántos años y hasta cuándo ha realizado actividades privadas gestionando contratos públicos, no compatibles con su plaza de letrado?

7. ¿Cuándo cesó en el despacho “Estudios Jurídicos y Procesales” de la que era socio administrador?

8. Usted apunta en su curriculum que fue en mayo del año 2017, pero en el BO del Registro Mercantil aparece su cese como administrador solidario de la empresa con fecha de 26 noviembre de 2020. ¿Es esto cierto, o se ratifica en que dejó esa empresa en 2017?

9. ¿Siguió compatibilizando su función como letrado con su trabajo particular entre 2017 y 2020?

10. ¿Sr. Arnaldo, obtuvo o no, un CONTRATO DE SERVICIOS para defensa jurídica, por adjudicación a su empresa desde la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Las Rozas (del PP) con fecha 29 noviembre de 2020 por importe de 133.000 €/año y cinco años de duración? ¿Y cómo es posible que usted figure adscrito expresamente al contrato si cesó en su empresa tres días antes según el Registro?

11. Mantiene Sr. Arnaldo la opinión de que la Ley Orgánica del TC es anticonstitucional y ofrece contradicciones frontales con la Constitución, según analizó en un artículo titulado “ORACIÓN POR EL TC”, publicado el 27 de enero de 2011. ¿En qué basa esa afirmación?

12. No cita Sr. Arnaldo en su carta de presentación sus colaboraciones en el Periódico EL IMPARCIAL del Sr. Ansón, desde 2007. Son 331 artículos de opinión política muy ideológicos y partidistas. He leído este puente unos cuantos y como las recientes tres entrevistas que hace, son “beligerantes contra el Gobierno”; en especial la referida a los estados de alarma. ¿No cree usted que más allá del libre ejercicio de opinión, los 331 artículos pueden llevar a cuestionar su imparcialidad o ser causa de abstención o recusación?

13. Tras constatar su larga y profunda implicación e identificación con la Fundación FAES del PP -de 2004 a 2020-, con elaboración de estudios y documentos, coordinación de cursos y ponencias, no se plantea que le fuera de aplicación como magistrado del TC la Doctrina Pérez Tremps, en el tratamiento y resolución de un buen número de litigios? ¿Estaría dispuesto a abstenerse para evitar posibles recusaciones? ¿Cree usted que su expresada beligerancia le permitirá ser imparcial en el posicionamiento ante ciertos recursos?

14. ¿Es usted militante del PP? ¿Es consciente del caso que aconteció a quien fuera Pdte del TC, Pérez de los Cobos?

15. En las Cuentas de pérdidas y ganancias de su empresa, me refiero a la Memoria del ejercicio de 2019, sigue usted figurando como administrador solidario. Explíquenos esta contradicción con lo que ha declarado.

16. Es partidario de que los jueces elijan a los vocales jueces del CGPJ. ¿Confirma usted el dato que refleja en una entrevista en EL IMPARCIAL, el 24 de octubre de 2020, de que los autodenominados jueces progresista solo representan el 14% del total?

Una pregunto final .. ¿Sr. Arnaldo, es usted un activista del equipo jurídico del PP, a la vista de su destacado papel en la FAES y sus partidistas y continuados artículos en el periódico EL IMPARCIAL contra todo lo que se refiera al PSOE, a la izquierda y ahora al Gobierno de coalición?

Queda la percepción de que, con estos antecedentes y con todo lo publicado, le puede resultar difícil ser, de entrada, un magistrado independiente y ejercer con imparcialidad, que es el alma de la justicia, su función en el TC para conocer de una serie de recursos.

Convénzame, convénzanos de lo contrario respondiendo a todas las preguntas que le he realizado.

 

* NOTA: mi intervención estaba limitada a 5 minutos y no tenía derecho a repreguntar. 

Leer más..
  • Categoría: Blog

2022: frenar la crisis de la democracia.

Frenar la degradación de la democracia en 2022 precisa de la máxima sensibilidad y un nivel real de compromiso a la hora de promover medidas legislativas y buenas prácticas políticas por parte de las fuerzas progresistas. Además, necesitamos espacios articulados y abiertos a la sociedad civil en donde surjan ideas, iniciativas y propuestas de acción transversal para defenderla ante las amenazas crecientes.

Las amenazas a la democracia provienen del avance de los populismos, de los nacionalismos de confrontación y excluyentes y de la extrema derecha. Lo que pretenden es recortar la dimensión del sistema democrático en favor de un Estado débil en la cobertura social, neoconservador y autoritario. Todo ello se produce en un escenario en el que el incremento de las desigualdades sociales y las corruptelas de la política provocan el desánimo y la desconfianza de sectores crecientes de una población que sufre, además, la fatiga de una pandemia planetaria y las incertidumbres vinculadas a los nuevos retos y transiciones propias del siglo XXI.

En España hay muchos “falsos patriotas” seguidores de Trump, Orbán, Salvini, Putin, Maduro, Bolsonaro o Zemmour que ya han salido del armario y que actúan crecidos. Los abanderados de la democracia iliberal o autoritaria los tenemos aquí, actúan desde las instituciones y están incrustados en los diversos aparatos del Estado.

La cuestión es cómo responder a esa amenaza real y cómo hacerlo también desde la sociedad organizada. Porque no es suficiente trabajar solo desde las instituciones y los partidos. De ahí la propuesta de crear una Red de Ideas para la Democracia a modo de movimiento cívico, abierto y transversal. Hablo de algo que hoy no tenemos y que deviene imprescindible para fomentar la movilización y el activismo cívico de los demócratas.

Pero no se trata de montar “una oficina o chiringuito modelo Ayuso” o un laboratorio oficial para expertos. Necesitamos crear un espacio ciudadano para la reflexión, interacción, difusión y movilización. Un espacio abierto con generosidad a la sociedad y sus organizaciones cívicas para trabajar en una red por la democracia que se extienda por todo el país y que aproveche las ventajas de conectividad de internet.

Las fuerzas e intelectuales progresistas junto a los movimientos ciudadanos deben movilizarse de modo permanente con el conjunto de la sociedad para lograr mejoras en el funcionamiento de la democracia. Es preciso repensar la democracia en una fase histórica de globalización, de grandes lobbis tecnológicos y de avance de las políticas ultra conservadoras. Un tiempo en el que las bases del sistema democrático se ven cuestionadas por nuevos fenómenos políticos, tecnológicos, sociales y económicos de una gran complejidad, a nivel nacional y global.

Las fuerzas del populismo antisistema, los nacionalismos radicales identitarios y la extrema derecha neofascista intoxican y crispan la vida política y plantean medidas involucionistas que afectan a la convivencia, a las libertades y a los derechos sociales de las personas. También suponen una amenaza real a la democracia los entramados de corrupción, la extensión de las desigualdades y la precarización entre la población, una fiscalidad injusta por no aplicar criterios de progresividad o una globalización financiera contraria a la regulación desde una gobernanza supraestatal democrática. Todo ello juega en contra de la calidad de la democracia.

Desde la vigencia de sus principios, hay que superar un enfoque reduccionista de la democracia formal representativa, atendiendo las demandas de una sociedad crítica. La democracia tiene que ser la herramienta imprescindible para perfeccionar la toma de decisiones aplicando principios de participación, transparencia y rendición de cuentas, garantizar la capacidad, independencia e imparcialidad de los órganos constitucionales y supervisores, aprobar mecanismos efectivos de lucha contra la corrupción y de control sobre las influyentes plataformas tecnológicas, garantizar la separación de poderes y promover los comportamientos éticos de los partidos, cargos públicos y estamentos económicos en la sociedad.

Una democracia paralizada o plegada al interés del poder no nos sirve. La alternativa a un modelo de más democracia y de más igualdad es hoy la involución hacia sistemas políticos autoritarios con democracias débiles sometidas a los nuevos tiranos de la comunicación digital y sociedades con insoportables niveles de injusticia social.

 

Odón Elorza / Diputado del PSOE por Gipuzkoa

San Sebastián, 31 de diciembre de 2021.

Leer más..
Suscribirse a este RSS
Odón Elorza

Espacio de diálogo e interacción con el diputado socialista por Gipuzkoa.

Copyright © 2014 - 2018 - Odón Elorza. Todos los derechos reservados.