PREGUNTA PARLAMENTARIA AL GOBIERNO SOBRE EL FUTURO DEL PUERTO DE PASAIA. #AgendaDiputado. Rindiendo cuentas.

Mi Pregunta parlamentaria, dirigida al Gobierno, denuncia a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural y a la Autoridad Portuaria de Pasaia (Gobierno Vasco) por tener en vía muerta la emisión de la Resolución de la Memoria Ambiental sobre los impactos que se hayan detectado, especialmente, en la alternativa que propone una dársena exterior dentro del Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Pasaia, instrumento que busca el objetivo de la modernización del Puerto.

En octubre de 2007, la Autoridad del Puerto de Pasaia propuso a las instituciones un plan de trabajo con los siguientes objetivos: "Regenerar urbanísticamente la Bahía de Pasaia, que ha estado hasta la fecha condicionada por la actividad industrial portuaria y por un desarrollo urbano acelerado y colmatado como consecuencia de políticas urbanísticas pretéritas. Y dotar a Gipuzkoa de una infraestructura portuaria moderna, generadora de empleo, al servicio de las empresas para que éstas puedan disponer de un servicio de logística y transporte competitivo y eficiente".

Pero la incertidumbre sobre el futuro del Puerto de Pasaia en Gipuzkoa, importante infraestructura para la reactivación económica del Territorio, se mantiene después de años de estudios sobre las posibles alternativas de ampliación contempladas en 2010 en un Plan Director estratégico del Puerto.

En particular, ha sido largo y detallado el proceso de estudios, evaluaciones, informaciones públicas y alegaciones, iniciado en 1999 y relacionado, en buena parte, con la determinación del impacto de sostenibilidad ambiental. En concreto de la opción de construcción de una dársena exterior adosada al litoral del monte Jaizkibel. Porque es cierto que el actual funcionamiento del Puerto enclavado en la Bahía de Pasaia, con sus limitaciones de calado, carencia de plataformas y viejas instalaciones portuarias, plantea grandes dudas sobre su supervivencia y, a la vez, afecciones y problemas de cara a la regeneración urbana y a la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía en los municipios de Pasaia, Lezo, San Sebastián y Errentería, situados en su entorno.

Por otra parte y ante este dilema, hay que tener muy en cuenta las consecuencias de la crisis económico-financiera con los recortes en inversión y la necesidad de racionalizar las inversiones públicas en nuevas infraestructuras. La situación de crisis representa, sin duda, un factor decisivo de cara a la disponibilidad de recursos por parte de las instituciones para financiar proyectos de alto coste, supone una dificultad añadida de la operación en su dimensión de posibles ingresos urbanísticos y obliga a la fijación de criterios sólidos sobre la rentabilidad económica del proyecto. Lo que no tiene duda es que la decisión final a tomar sobre el futuro del Puerto de Pasaia debiera ser objeto, a tiempo, de una planificación estratégica acertada que marque objetivos más allá de la actual crisis.

De ahí la importancia de poner fin a ese expediente que lleva desde el 11 de septiembre de 2012 (18 meses) en manos del Gobierno de Rajoy. La cuestión es que su no culminación por el Ministerio, no despeja incertidumbres, bloquea e impide la toma de una decisión -por parte del conjunto de administraciones implicadas- sobre aquella alternativa admisible desde el punto de vista medio-ambiental que genere el necesario consenso inter-institucional y garantice -con una inversión razonable- la modernización y la supervivencia competitiva y sostenible del Puerto.

Razones por las que he formulado las siguientes 5 PREGUNTAS :

1. ¿En qué plazo piensa el Gobierno, desde el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, finalizar la tramitación medioambiental pendiente en relación con la evaluación del Plan Director de infraestructuras del Puerto de Pasaia (Gipuzkoa) y, en concreto, cuando piensa emitir la resolución sobre la Memoria Ambiental, de elaboración conjunta con el promotor de la actuación que es la Autoridad Portuaria de Pasaia?

2. ¿Cuáles son los motivos concretos, y a quién son imputables, del inexplicable retraso que el Gobierno acumula en la culminación de los trabajos para la redacción de la Resolución de la Memoria Ambiental, habida cuenta de que los resultados de la segunda información pública fue recibida por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente con fecha 11 de septiembre de 2012?

3. ¿Considera el Gobierno que las medidas correctoras propuestas por la APP resolverían o no los impactos ambientales que produciría la alternativa de la dársena exterior, incluidos -en su caso- los de carácter crítico que puedan afectar al territorio LIC de Jaizkibel perteneciente a la Red europea Natura 2.000?

4. ¿Cuáles son los razonamientos que hace el Gobierno sobre la cuestión de los impactos en el LIC?

5. ¿Cuáles son las valoraciones del Ministerio sobre cada una de las alternativas que ofrece el Plan Director de infraestructuras del Puerto de Pasaia?

En conclusión: La Resolución final debe producirse con celeridad para despejar las dudas tecnicas y ambientales existentes y poder plantearse por las instituciones la mejor opción para modernizar y garantizar la supervivencia del Puerto de Pasaia, hoy amenazada por limitaciones que reducen su operatividad. Habría que estudiar y acordar un Plan B para el caso de que se descartara la alternativa de la regeneración apoyada en una dársena exterior.

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa.

En San Sebastián a 7 de abril de 2014.