D. Odón Elorza González, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art.185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta las siguientes PREGUNTAS para que le sean contestadas por escrito.

                                                                          MOTIVACION:

Asistimos a un notable retraso de las obras de la Y vasca que afecta, en especial, al tramo Irún-San Sebastián-Vitoria en particular. Pero la situación se agrava al tener conocimiento de una nueva circunstancia que en la sesión de control al Gobierno del 11 de febrero fue ocultada por la Ministra de Fomento que señaló que la obra en Gipuzkoa, hasta Astigarraga, "estaba en ejecución".

Pues no. Se ha producido, extrañamente, una paralización repentina -desde hace una semana- de la obra de plataforma ferroviaria en el tramo comprendido entre Hernani y Astigarraga. Y se desconocen las razones y dimensión del problema.

Este hecho aumenta la preocupación existente por el retraso de más de un año en el inicio de las obras de renovación integral de las vías de Adif entre San Sebastián e Irún, con posterior actuación complementaria para la colocación de un tercer rail sobre las nuevas traviesas en fase de sustitución.

Por no hablar de otras actuaciones pendientes como la redacción de proyectos para la penetración en las ciudades de Irún y San Sebastián y la remodelación de sus estaciones de cara a la llegada del AVE, a la que seguirá la licitación y ejecución de las obras correspondientes.

Esta realidad, unida al dato de que quedan pendientes de licitación fases importantes y de larga ejecución en el nudo de Bergara que afectan al ramal guipuzcoano, además de la fase de superestructura de toda la Y vasca, presagia una finalización del ramal de Gipuzkoa más allá de 2020, con retraso manifiesto sobre el ramal Bilbao-Vitoria.

Por todo ello, se formulan al Ministerio de Fomento las siguientes PREGUNTAS:

- ¿Cuáles son los motivos concretos por los que se ha paralizado la obra de plataforma ferroviaria entre Hernani y Astigarraga, adjudicada por más de 70 millones de euros hace tres años y que debiera haber finalizado ya?

- ¿Se va a producir una modificación del proyecto original adjudicado y un incremento de coste? ¿Por qué razones y en qué plazo?

- ¿Cuáles son las razones técnicas, económicas y de disponibilidad de terrenos por las que los problemas que hayan surgido no han podido sustanciarse a lo largo del proceso de obra para evitar llegar a la suspensión de las mismas, sin conocerse cuando se reanudarán?

- ¿Cuándo ha sido tratado el problema para su solución en la mesa de seguimiento de las obras de la Y vasca, entre Adif y ETS del Gobierno Vasco, teniendo en cuenta las condiciones de la encomienda?

En el Congreso de los Diputados , a 12 de febrero de 2015

INICIATIVAS PARLAMENTARIAS EN FAVOR DE UN NUEVO MODELO DE FINANCIACIÓN PARA LA CINEMATOGRAFÍA  

                                                       (Congreso de los Diputados, 11-02-2015)

Presentadas esta semana por: Odón Elorza, Diputado Socialista por Gipuzkoa.

1-BATERÍA DE PREGUNTAS ESCRITAS DIRIGIDAS AL GOBIERNO.

                                                                   EXPOSICIÓN DE MOTIVOS :

Asistimos a un excelente momento para impulsar el cine español tras los éxitos artísticos y de taquilla en 2014. Pero los problemas que afectan al sector siguen pendientes de soluciones; entre ellos el de la financiación. De ahí la urgencia por acordar entre el Gobierno y el sector de la industria cinematográfico española, tras los encuentros en la Comisión Mixta, un nuevo modelo de financiación que ayude a potenciar la Marca Cultural de España en el mundo.

En base a estas consideraciones se presentan las siguientes PREGUNTAS al Ministro de Cultura para su respuesta por escrito:

-¿Cuál ha sido, pormenorizado, el reparto de las subvenciones concedidas por diferentes conceptos al Cine español en el año 2014? ¿Y en 2013?

-¿Cuál ha sido el prorrateo de las subvenciones abonadas en 2014 para el pago de amortizaciones a las producciones cinematográficas españolas de 2012 y cómo les ha afectado?

-¿Va a continuar el Ministerio de Cultura con el prorrateo de las subvenciones al Cine español en 2015?

-¿En qué situación se encuentran los trabajos de la Comisión Mixta, creada hace más de dos años en San Sebastián, para negociar y acordar con los representantes de los sectores del Cine español un nuevo modelo de financiación?

-¿Para cuándo piensa el Ministerio de Cultura presentar y aprobar la propuesta sobre un nuevo modelo de financiación del Cine español? ¿Cuáles serán las novedades que introduzca y cuándo empezaría a aplicarse?

-¿Cómo consiente la actitud paralizadora del Ministro de Hacienda, Sr. Montoro, en lo referente a la bajada del IVA hasta el 5% en las entradas de los espectadores al cine?

-¿Cuál ha sido el número de espectadores en 2014 que han pasado por taquilla para ver películas españolas? ¿Cuál era la previsión?

-¿Qué porcentaje supone sobre el conjunto total de espectadores en 2014?

-¿Qué ingresos por IVA han supuesto para las arcas de Hacienda en 2014 los espectadores de películas españolas?

-¿Qué previsión había hecho el Ministerio de Hacienda sobre el ingreso durante 2014 en concepto de IVA por espectadores de películas españolas?”

2-PREGUNTA ORAL AL MINISTRO DE CULTURA EN PLENO:

"¿Piensa el Gobierno poner en marcha en 2015 un nuevo modelo de financiación del Cine español tras los compromisos adquiridos hace un año en la Comisión Mixta?”

3-PREGUNTA ORAL AL MINISTRO DE CULTURA EN COMISIÓN:

“¿Piensa el Sr. Ministro poner en marcha en 2015 un nuevo modelo de financiación de la cinematografía española, de acuerdo con los compromisos asumidos por el Gobierno en la Comisión Mixta con este sector de la industria cultural con peso en la "marca" España?”

4-SOLICITUD DE COMPARECENCIA EN COMISIÓN DE LA DIRECTORA GENERAL DEL ICAA:

“Para que informe de los trabajos de la Comisión Mixta en materia de financiación de la cinematografía española, ante el retraso en la aprobación de medidas que garanticen una financiación suficiente del Cine español.”

                                             ¿El peso de las encuestas, la sospecha de corrupción o ..?

"El PS de Madrid vive una decisión ejemplarizante, sometido a una necesaria mutación en medio de un clima de gran presión electoral y a la sombra de una batalla interna de poder."

Muchos se preguntan qué razones o qué dato de última hora ha podido llevar a Pedro Sánchez, en un momento crítico para el PSOE, a descabalgar a Tomás Gómez de unas responsabilidades ganadas con participación de la militancia en Congresos y Primarias. Y, además, a disolver a los dos órganos máximos del PSM -nada menos- en un PiM PAM PUM que diría Carmona.

Al margen del acuerdo o desacuerdo con la audaz decisión, debiéramos convenir que la medida se parece a un golpe de estado estatutario, con la justificación de lograr la estabilidad, mejores resultados electorales y atajar el riesgo de nuevas noticias sobre corrupción que afectaran al hasta ahora líder del PSM y, por tanto, al conjunto del PSOE.

En todo caso, los socialistas deberíamos preguntarnos, con afán de sacar lecciones de este triste episodio, si el fin justifica los medios y la excepcionalidad. Confuso dilema para quienes ni disponemos de todos los datos ni podemos justificar el uso de viejos esquemas de actuación en una etapa de la política que ha de estar presidida por los principios de la ética y la regeneración democrática.

No parece que haya sido una decisión improvisada. En ello trabajaban desde hace semanas en Ferraz a la vista de los malos datos que reflejaban las encuestas y de un hipotético escenario judicial de conexión de Tomás con los sobrecostes del tranvía de Parla como consecuencia de las investigaciones de la policia judicial. A todo ello se unió, a finales del pasado octubre, la detención de Fraile, Alcalde de Parla, por su presunta relación con la operación Púnica, lo que llevó a la dirección federal a su expulsión. Unas manchas extendidas por algunos medios de comunicación con afán de derribar al líder madrileño que consiguió derrotar a Zapatero y Rubalcaba.

La decisión estaría tomada una vez que se comprobó que faltaba visión y generosidad en Tomás para renunciar prudentemente a ser candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid y ayudar a buscar un relevo que sirviera de revulsivo en una federación socialista llena de intrigas y batallas por el poder desde el comienzo de la transición. Pero elegir el momento de la intervención no ha tenido que resultar una tarea fácil.

Lo cierto es que Pedro se encontró en la mesa de Ferraz un problema heredado que tocaba las tres vertientes claves de un partido necesitado de recuperar su credibilidad perdida: una eficaz respuesta a la corrupción, en este caso preventiva al no existir una imputación judicial sobre Tomás; la toma de decisión sobre el mejor cartel electoral socialista para la Comunidad de Madrid; y la consolidación de un liderazgo interno para el PSM.

La solución se ha producido, finalmente, desde el ejercicio del ordeno y mando por parte de la dirección del PSOE y en el tiempo de descuento.

Llegados a este punto resulta obligado preguntarse si no se pudo resolver el triple problema antes. O mejor dicho: si no se debió aprovechar la oportunidad de las recientes Primarias de octubre - lamentablemente no abiertas a la ciudadanía- para impulsar e intentar desde Ferraz una alternativa a Tomás.

Bastaba con arriesgarse a utilizar la vía democrática, la que siempre habíamos reivindicado desde el ala izquierda socialista para eliminar vicios y prácticas clientelares. Una vía de Primarias creada por un Partido Socialista necesitado de revisar las pautas de comportamiento propias de la vieja política. Pero esa apuesta, según cuentan, que tenía que haberse iniciado tras el Congreso que ratificó a Pedro, no se realizó por no abrir más frentes en pleno proceso de su consolidación y por respetar pactos recientes para mantener el statu quo. De manera que no hubo una alternativa del aparato federal a Tomás.

El caso es que con unas normas de Primarias cerradas a la ciudadanía y con la exigencia de demasiados avales de la militancia para optar a ser precandidato, se desperdició el marco adecuado para confrontar con transparencia sobre nuestra alternativa de transformación y honestidad para Madrid, los modelos de partido y de liderazgos compartidos y limpios de toda sospecha. Ahora sufrimos las consecuencias de no saber aprovechar aquel proceso.

Afortunadamente, tras las declaraciones en caliente de los compañeros disueltos, las emotivas muestras de solidaridad hacia el líder caído, los momentos de rabia y hasta un símil de desahucio con el cambio de cerradura en la sede del PSM en Callao, la tensión ha bajado.

Hoy parece que se impone la resignación en unos y el alivio y hasta la ilusión en otros, tras constatarse que ningún líder territorial ni tampoco candidatos a las Alcaldías de la Comunidad le prestan apoyo. El propio alcaldable Carmona ha tomado la vía más pragmática e incluso se postula como nuevo Secretario General del PSM. Mientras, Tomás pedía ayer Primarias abiertas para que la base militante elija libremente al nuevo candidato. ¡Paradojas!

Pero la tormenta no se quedará reducida en un vaso de agua, aunque los sufridos socialistas de todo el país acabaran pensando que nos hemos quitado un problema de riesgo político en un tiempo récord. Ahora se trata de acertar en la elección del candidato -abierta a la ciudadanía- y confiar en un convincente e inteligente esfuerzo de la dirección federal por integrar el pluralismo del PSM.

Odón Elorza

Diputado Socialista por Gipuzkoa

Para publicoscopia.es 14 de febrero de 2015

¡ Líbranos, democracia, de los cínicos de todo color, de los corruptos y de los sacerdotes de la pureza política !

Desde los griegos el cinismo está presente en la política.Y viene por todas las direcciones. Pero hay ejemplos que no deberíamos pasar por alto sin mostrarles nuestro desprecio. Lo digo porque el viernes pudimos leer la llamativa declaración de Saenz de Santamaría sobre Monedero a raíz de la declaración fiscal complementaria que ha practicado el podemista para regularizar los impuestos de sus ingresos de la vía venezolana tras detectarse una trampa legal.

La vicepresidenta se puso digna y se atrevió a dar lecciones de patriotismo y ética fiscal al afirmar que "si todos los españoles hicieran lo mismo, a ver cómo pagamos los servicios públicos, la educación y la sanidad." Este es un gran ejemplo de cinismo que me ratifica en la necesidad imperiosa de echarlos del gobierno, de todos los gobiernos, sin dudar. Aunque no lo hayamos sabido dejar claro -si quiera de un modo testimonial- mediante una moción de censura el pasado septiembre.

No recuerdo haber escuchado en las sesiones del Congreso intervenciones desde la bancada azul del gobierno recriminando a las personas y sociedades que incumplen sus obligaciones fiscales. Ni persiguiendo y facilitando el nombre de los centenares de evasores fiscales con cuentas no declaradas en bancos suizos o en países tapadera. Al contrario, siempre callan y ofrecen amnistías fiscales a tanto patriota cínico que se burla de sus conciudadanos.

Por no hablar de los casos de corrupción que incapacitan al gobierno para dar lecciones de nada, de la financiación ilegal cometida por el PP o de los sobresueldos cobrados en los momentos más agudos de la crisis.

En cambio, admito que sí me provocó sorpresa el comentario de un portavoz del PSOE al señalar que "Monedero podría ser el Bárcenas de Podemos." Me pareció una comparación o referencia desafortunada y exagerada, de esas que contribuyen a la campaña de victimización de Podemos.

Los socialistas sabemos que la mejor manera de ganar la credibilidad y de ganar la batalla electoral al PP es recomponer nuestra identidad por la izquierda y construir un proyecto económico propio, creíble y alternativo al de la derecha. Es fundamental la coherencia en los grandes postulados, sin vaivenes ni contradicciones, sin ningún gesto o manifestación que pudiera ser aprovechado por nuestros enemigos para agitar el trapo sucio de una gran coalición.

Ahora bien, Podemos no se puede ir de rositas y sin dar explicaciones por el caso Monedero, un comportamiento inmoral que, cuando menos, es incompatible con los manoseados e incumplidos principios que exige a los políticos de la casta.

Quien aspira con cierta soberbia a ocupar La Moncloa, no puede pretender que nos callemos ante actitudes de aquellos que se erigen en sacerdotes de la pureza política. No podemos callar ante quien desprecia y condena a la hoguera de la casta a muchos miles de hombres y mujeres socialistas que han desempeñado cargos con honradez, dedicación y, en unos cuantos casos, con riesgo de sus vidas.

Eso sí, para preparar su acceso al poder, los jefes podemistas van y se toman en secreto un cafelito y rosquillas de anís con santos barones del PSOE. ¿No es cinismo?

Sé muy bien que los pecados de Podemos son ridículos y nunca comparables -ni en broma- con los de personajes como Bárcenas y una larga lista de chorizos repartidos por todo el país. Ni con casos de corrupción que han provocado la quiebra del sistema institucional en España. Pero "estas cosas", que diría el feliciano Rajoy, y los postulados políticos originales de Pablo Iglesias recogidos en numerosos vídeos, no son precisamente una garantía de pureza democrática.

Por cierto, también esta semana y en línea con las actitudes cínicas, Tania Sánchez, que destacaba por azotar sin piedad al PSOE desde La Sexta, ha protagonizado otra polémica más con su salida de IU para acercarse a Pablo Iglesias. Algo parecido a los esfuerzos de quien tanto prodiga un discurso antisocialista, Alberto Garzón, que actúa como el caballo de Troya de Podemos en IU, una coalición necesaria que pretenden podemizar y anular como competidor.

Hasta yo, que soy un poco cretino, me he dado cuenta.

Odón Elorza

Diputado Socialista por Gipuzkoa

Publicado en publicoscopia.es el 8 de febrero de 2015