A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

D. ODÓN ELORZA GONZÁLEZ, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentan las siguientes PREGUNTAS "sobre las instrucciones de trazado para las vías ciclistas que discurran adyacentes a carreteras de la Red del Estado , para que les sean contestadas por escrito.

El BOE de 4 de marzo de 2016, publicó la Orden del Ministerio de Fomento por la que se aprobó la Norma 3.1-IC que trata de la Instrucción de Carreteras. En ella se recogen las instrucciones referidas al trazado, condiciones y características de las vías ciclistas que discurran adyacentes a carreteras de competencia del Ministerio en sus diferentes tramos.

Por este motivo formulo las siguientes PREGUNTAS:

1- ¿Cuáles son las razones y estudios que llevaron al Ministerio de Fomento a fijar las instrucciones recogidas en la Orden de FOM 273/2016/19 de febrero, referidas a las Vías Ciclistas que discurran junto a Carreteras de la Redl del Estado?

2- ¿Cuáles son las consecuencias de todo tipo que conllevan dichas instrucciones, sobre la creación de Vías Ciclistas adyacentes a carreteras, en sus diferentes tramos, desde interurbanos hasta urbanos?

3- ¿Fue objeto de consulta a las entidades representativas del colectivo de ciclistas (Mesa Nacional de la Bicicleta, Conbici, etc..) las instrucciones contenidas en el apartado 8.15 de la Norma 3.1-IC?

4- ¿Fue consultada la representación de los Ayuntamientos a la hora de establecer dicha normativa por las implicaciones que les suponen en los municipios,como es el caso de las travesías urbanas?

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 21 de febrero de 2017

EL DIPUTADO, ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA 20/F/9-bgf

Buenas tardes.

El Documento que tengo en mis manos, y que hoy presentamos en este acto del Círculo de Bellas Artes de Madrid, no nace en el vacío. Es la consecuencia de la acción de rebeldía democrática de miles de socialistas que tras lo acontecido en el Comité Federal de octubre, decidieron organizarse y luchar por rescatar y levantar del suelo al PSOE. Este Proyecto político es nuestra respuesta de complicidad a las Plataformas de militantes que, al igual que l@s Diputad@s del no, ni se resignaron ni se rindieron ante la grave crisis del PSOE.

Con este acto queremos dejar claro :

1 > Que Pedro Sánchez no está solo, porque tiene un amplio equipo detrás. Y se siente apoyado y conectado a miles de hombres y mujeres, militantes socialistas que forman un movimiento plural que lucha por recuperar el orgullo de ser Socialistas. Porque somos Socialistas, por eso el objetivo del Documento, tan importante como ganar las Primarias, es el de construir una alternativa con políticas diferentes a la derecha que sirvan para eliminar sufrimientos e incertidumbres vitales a millones de familias.

2 > El Documento expresa una gran carga ideológica y estratégica. Lleno de convicciones, principios, ideas y propuestas, tiene un afán integrador hacia el conjunto de los socialistas y por tanto es un instrumento en favor de la unidad. Se equivocan quienes alarman acusándonos de querer fragmentar el PSOE. Este Proyecto es nuestra aportación a la reconstrucción de la unidad del PSOE.

3 > Nuestro Proyecto colectivo es una alternativa a las Ponencias de la Gestora de las que hemos sido excluidos y en las que participaremos desde nuestras posiciones. Es a favor del PSOE y es la respuesta a quienes decían que no tenemos Proyecto.

Aquí está y es mucho más que un relato coherente. El Proyecto sienta las bases para la nueva Socialdemocracia en España y Europa, con respuestas socialistas a los nuevos retos del siglo XXI y con un modelo de partido presidido por un fuerte eje de democracia interna para devolver la voz a la militancia.

4 > Este Proyecto político colectivo está abierto a vuestras aportaciones, y nos permitirá reconectar con la mayoría social y con aquellos sectores de la sociedad que en su día confiaron en el PSOE. Y en particular, estas bases que definen la nueva Socialdemocrcia nos engancharán con mucha gente joven.

5 > Iniciamos hoy y durante un mes un proceso de socialización y de participación del Proyecto político colectivo, que no se dirige sólo a la militancia y a los simpatizantes, también a los electores socialistas. Para ello hemos diseñado cuatro estructuras de reflexión y debate en las que debe haber participación e interacción: en las redes, en los Foros a convocar, en los encuentros sectoriales y en los debates en el seno de las Plataformas de apoyo a Pedro.

Y 6 > Pero queremos ir más allá. Queremos abrir el debate de ideas que suponen las Primarias a la sociedad española. Ese es otro de nuestros grandes retos: interesar a la gente con nuestras propuestas y debates, e incluso con las diferencias que se patenticen siempre que no vayan acompañadas de tensiones y descalificaciones entre Socialistas. Ese es otro de nuestros compromisos.

Ahora os toca trabajar el Proyecto, comprenderlo, criticarlo y mejorarlo. No os importe que algunos, sin leerlo, ya lo estén descalificando. La nuestra es una lucha épica y ética. Nos entusiasma el reto democrático que nos hemos marcado para devolver la ilusión en un PSOE de izquierda y para recuperar la credibilidad perdida. Para ello contamos con el liderazgo incluyente de Pedro Sánchez.

Salud y Libertad.

Me podrán llamar ingenuo, me acusarán de ser blando o de llegar tarde porque repiten que la situación no tiene salida. Incluso podrán decir que soy un imbécil por intentar vías que ayuden a buscar una solución al contencioso político que se vive en Catalunya. Me niego a aceptar que el diálogo está muerto y que la confrontación hasta el final resulta inevitable.

En este negro escenario las iniciativas soberanistas insisten en el objetivo de desbordar, con el apoyo de movilizaciones, el marco constitucional y estatutario, promueven la desconexión y la desobediencia civil y juegan la estrategia del victimismo. En frente, a la incapacidad del PP y C's de entender la realidad plural de España, a la pasividad e inmovilismo del Gobierno central se suma la intensificación de la judicialización del proceso. Todo nos han llevado a un callejón sin salida.

Pero tengo muy claro que no me identifico con ninguna de las dos posiciones y desespero ante la práctica ausencia de referentes de talla política que defiendan la democracia buscando cómo conjugar el principio de legalidad con el principio democrático. Y mostrándose dispuestos a dejarse la piel en una negociación difícil. ¡Cómo echo en falta la responsabilidad democrática y el catalanismo constitucional de Ernest Lluch!

La situación límite que se vive en Catalunya como consecuencia del contencioso que enfrenta a la Generalitat con la Administración General del Estado, no sólo afecta negativamente a las relaciones entre las instituciones y entre las fuerzas políticas sino que provoca grandes incertidumbres -ante el desprecio a la regla de oro del respeto a la legalidad- y consecuencias en el clima de convivencia ciudadana.

La mayoría social de Catalunya reclama más política y soluciones mientras contempla a partidos de gobierno buscar réditos electorales de la confrontación. Por ello, para un demócrata no caben ni el silencio ni la resignación. Tampoco podemos pensar que la solución radica en aplicar la fórmula de ruptura social que conlleva una consulta de autodeterminación que, hoy por hoy, se enfrenta a obstáculos legales insalvables. Ni en la falta de respuesta a demandas de la sociedad catalana en favor de más autogobierno, más eficacia en la gestión y menos corrupción. Es alentador recordar que la historia está llena de ejemplos en los que la política se abrió paso en la resolución de conflictos que habían llegado al borde del precipicio.

Rotas, desde hace tiempo, las relaciones entre el Gobierno central y la Generalitat catalana, se debiera trasladar una iniciativa por el diálogo y entendimiento al marco democrático del Parlamento español. Afirmo, con rotundidad, que el diálogo parlamentario es imprescindible para la resolución de las diferencias entre la Generalitat y el Estado en cuestiones competenciales, en el reconocimiento de la personalidad singular catalana, en infraestructuras o en materias económicas y financieras.

A medio plazo, los Socialistas tenemos que conseguir la revisión de la organización territorial del Estado mediante la reforma de la Constitución con el acuerdo entre las diferentes formaciones políticas, profundizando en un nuevo modelo de estructura federal. Pero no podemos esperar al inicio del complejo proceso de reforma constitucional. Es necesario explorar ahora, para el caso catalán, todas las posibilidades prácticas que permite la Constitución desde una lectura flexible y abierta del texto. En línea con la idea de un "constitucionalismo útil", como defendía Ernest Lluch en sus reflexiones políticas sobre la búsqueda del diálogo y el entendimiento para superar el desencuentro sobre el modelo territorial y alcanzar un nuevo Pacto de Estado.

El socialista del PSC, Ernest Lluch, teorizó acerca de un "constitucionalismo útil" que podría permitir encontrar fórmulas de reconocimiento a la personalidad histórica de Catalunya en la realidad de una España plural. Y lograr la garantía constitucional hacia el carácter nacional de Catalunya, su conciencia propia y la ampliación de su autogobierno.

En el caso que nos ocupa, en un mundo de soberanías compartidas e interdependencias crecientes en todos los planos, se trata de favorecer la convivencia de identidades, el encaje de Catalunya en España y la viabilidad al desarrollo de proyectos compartidos entre Catalunya y una España entendida como nación de naciones, pluricultural y plurilingüística.

Más allá de los desaciertos políticos, del cambio de orientación que introdujo la tardía sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut y de las actitudes irresponsables de las muy diferentes autoridades que han provocado esta fractura, es urgente la creación de una Comisión parlamentaria en el Congreso. Sería útil para el diálogo entre los grupos, el estudio y la presentación de propuestas y medidas para encauzar de modo democrático las discrepancias, como corresponde a un Estado de Derecho.

Odón Elorza.  Diputado Socialista por Gipuzkoa

San Sebastián, a 18 de febrero de 2017.  Publicado en Infolibre.es 

                                                A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Odon Elorza González, Diputado Socialista por Gipuzkoa; Rocio de Frutos Madrazo, Diputada Socialista por Ourense; y Zaida Cantera de Castro, Diputada Socialista por Madrid, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, y en base al artículo 185 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presentan la siguiente PREGUNTA, sobre "la investigación realizada por el Gobierno acerca de las causas del accidente del tren Alvia en Angrois-Santiago en 2013", para su respuesta escrita.

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 3 de febrero de 2017

Firmas: El diputado y las diputadas

                                                                    EXPOSICIÓN DE MOTIVOS :

El accidente que provocó el descarrilamiento de un tren de alta velocidad a la llegada a Angrois, junto a la estación de Santiago de Compostela, causando 80 muertos y 152 heridos, "no ha sido investigado de forma independiente”, según afirma en su Informe la Agencia Ferroviaria Europea y de lo que se hicieron eco, en julio de 2016, diferentes medios de comunicación

La realidad es que superados los tres años desde que ocurrió el grave accidente del tren Alvia, se han producido importantes novedades relacionadas con el discurrir de la investigación oficial del Ministerio de Fomento y otras instancias sobre todas las posibles causas que motivaron dicho accidente ferroviario. Por el momento, el Gobierno habría hecho caso omiso a todo ello.

El Gobierno parece desconocer el Informe de la Agencia Ferroviaria Europea (ERA), de abril de 2016 y retenido durante meses por Fomento, que cuestiona la actuación del organismo español que llevó a cabo los trabajos: la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF). Así mismo, la Agencia abre la puerta a reiniciar la investigación. En tal sentido, señala que: "teniendo en cuenta la relevancia del accidente, esta Agencia considera que debería abrirse una investigación que siga los requisitos de independencia adecuados”

La evaluación de Bruselas estima que la investigación se ha centrado en el error humano del conductor y ha obviado “cuestiones esenciales sobre el origen del accidente”. La propia Agencia Ferroviaria Europea ha ofrecido a España que sus expertos tomen parte en las nuevas indagaciones que pudieran reabrirse sobre el caso.

Por otra parte, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, en sus conclusiones del pasado día 24 de enero de 2017, tras recibir la visita de portavoces de las víctimas del accidente, se dirigirá a la Comisión Europea para que le pida a España una nueva investigación independiente sobre el accidente de Angrois.

Ademas, el Gobierno, y en concreto su Ministerio de Fomento y ADIF, deberían tener en cuenta el auto de la Audiencia de A Coruña, por acuerdo de 27 de mayo de 2016, que se basa en algunos de los informes periciales que avalan la existencia de indicios de que en la curva había un riesgo de accidente por error humano de tal intensidad que, de haber sido evaluado, habría sido necesario imponer su supresión o minoración para gestionar la reducción de la velocidad en la curva. “Existen indicios”, sostiene, “de que el método aplicado por Adif, tanto como pauta general como en el caso investigado presenta carencias que determinaron que no se apreciase el riesgo realmente existente.

La sala acuerda reabrir la instrucción y retrotraer la causa a la fase de las diligencias previas y ordena la ratificación y aclaración “de dos informes periciales”, así como de las pruebas que se consideren necesarias. Pide, en concreto, que se determina si “existió y era normativa y técnicamente necesaria una evaluación integral del riesgo de la línea 082 que tuviese en cuenta la situación de peligro concretamente existente en la curva en donde se produjo el accidente”.

La Audiencia indica, además, al juzgado que confirme si, como consta en el informe de uno de los peritos, es cierto que “existía un consenso técnico entre los expertos sobre la necesidad de protección de las transiciones significativas de velocidad mediante sistemas de control continuo o puntual”. Destacan los magistrados que “no se trata exclusivamente de que el modo en el que se valoró o gestionó el riesgo para la autorización de la línea no fuese el adecuado” sino que ese modo de valoración puede “adquirir una relevancia causal respecto del accidente al haber indicios de que existía efectivamente un riesgo excesivo en la curva” y que este “debería haber sido paliado hasta límites aceptables”.

Este conjunto de manifestaciones nos llevan a la presentación de la siguiente PREGUNTA:

1- ¿Tiene el Gobierno intención de dar cumplimiento al Informe de la Agencia Ferroviaria Europea y al pronunciamiento de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para reabrir la investigación técnica sobre las causas del accidente del tren Alvia ocurrido en Angrois (Santiago) el 24 de julio de 2013? ¿En qué plazo?

2- ¿Cómo piensa el Gobierno garantizar que desde los organismos del Ministerio de Fomento, en especial desde la CIAF, se desarrolle esta vez una investigación que garantice los requisitos de independencia y objetividad que exigen las autoridades europeas?

3- ¿Qué opinión le merece el auto de la Audiencia Provincial de A Coruña, de 27 de mayo de 2016, sobre este caso?

[ Nota: Esta Pregunta ha sido bloqueada por la dirección del Grupo Socialista. ]