A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

D. ODÓN ELORZA GONZÁLEZ, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta las siguientes preguntas sobre el “el accidente del tren Alvia y la búsqueda de la verdad tras el Auto judicial" para que les sean contestadas por escrito.

                                                               EXPOSICION DE MOTIVOS : 

Resulta de extraordinario interés el Auto de 10 de marzo de 2017 emitido por el Juzgado de Instrucción N.3 de Santiago de Compostela, en relación con la investigación judicial sobre las causas del accidente ferroviario del tren Alvia, en alta velocidad, acaecido el pasado 24 de julio de 2013, en la línea 082 Ourense-Santiago y en la curva de Angrois.

El accidente provocó 80 pasajeros fallecidos y 144 heridos. Dicho Auto judicial señala en su razonamiento jurídico tercero, página 11, las siguientes conclusiones :

"Primero, existía una situación de riesgo consistente en el posible descarrilamiento en curva por exceso de velocidad;

Segundo, dicho riesgo era evidente dada la reducción significativa de velocidad que exigía la entrada en la curva (80 km/h) precedida de una larga recta en que el tren podía perfectamente alcanzar velocidades de hasta 200 km/h;

Tercero, dicho riesgo fue convenientemente detectado y comunicado a ADIF por parte de la UTE LAVOS e INECO, reconociendo ambos la insuficiencia del subsistema suministrado (ASFA) para conjurar o mitigar el mismo;

Cuarto, ADIF tenía la obligación normativa y técnica de evaluar y gestionar dicho riesgo hasta hacerlo tolerable desde la óptica de las normas CENELEC, lo que la situaba en una posición de garante respecto de las posibles consecuencias derivadas del incumplimiento de dicha obligación y, finalmente,

Quinto, ADIF no cumplió con dicho deber habiendo tolerado la exportación de dicho riesgo al maquinista sin efectuar una previa valoración integral de la línea que protegiese a los usuarios frente al posible fallo humano, lo que, en términos de contribución causal al resultado finalmente producido, equipara dicho incumplimiento a la imprudencia del maquinista que tenía el deber de conjurar y/o mitigar."

Más adelante, el Auto judicial en su página 12 afirma:

"En conclusión, existen indicios suficientes para concluir que la Dirección de Seguridad en la Circulación de ADIF, a quién en principio compete la labor de evaluar los riesgos inherentes a la circulación según se acaba de exponer, no cumplió́ con dicho cometido generando y tolerando una situación de riesgo que finalmente cristalizó en el accidente que costó́ la vida y la salud a múltiples usuarios el pasado 24 de julio de 2013. Dicha Dirección, en quien el Consejo de Administración había delegado dicha competencia, estaba desempeñada por A. Cortabitarte López, el cual, teniendo conocimiento de dicha situación de riesgo en virtud de los informes (Hazard Log) remitidos por la UTE y por INECO (ISA) a su Dirección, no consta que haya hecho u ordenado medida alguna destinada a evaluar y gestionar dicho riesgo, asumiendo por ello una posición de garante que le hace en principio responsable a título de autor de los delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave en que finalmente se concretó dicho riesgo tras producirse el descarrile del tren Alvia el pasado 24 de julio de 2013. En consecuencia, procede dirigir la presente investigación contra el Sr. Cortabitarte López como presunto responsable de los delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave tipificados en los arts. 142 y 152 del CP, a cuyo efecto, procede recibirle declaración en calidad de investigado" (lo que antes era un imputado).

A la vista de las consideraciones expuestas, planteo al Gobierno las siguientes Preguntas:

1- ¿Cuál es el cargo o responsabilidad que ocupa en la actualidad en ese Gobierno el Sr. Cortabitarte López?

2- ¿Piensa el Gobierno reabrir la investigación sobre el accidente correspondiente a la Comisión Técnica con criterios de independencia y objetividad, como piden las víctimas y diferentes instancias de la Unión Europea?

3- ¿Tiene intención el Gobierno de esclarecer la verdad, investigando todas las causas que concurrieron en el accidente del tren Alvia en la curva de Angrois-Santiago?

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 22 de marzo de 2017

EL DIPUTADO, ODÓN ELORZA GONZÁLEZ 

GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

PREGUNTA CON RESPUESTA ORAL EN LA COMISIÓN DE FOMENTO

POR EL DIPUTADO D.  

ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

TEXTO

¿Piensa el Gobierno reabrir la investigación sobre las causas del accidente del tren Alvia en la curva de Angrois el 24 de julio de 2013 a vista de las conclusiones recogidas en el Auto de 10 de marzo de 2017 del Juzgado de Instrucción N.3 de Santiago, página 11, referidas a la responsabilidad de ADIF?

Palacio del Congreso de los Diputados, a 14 de marzo de 2017

​20/BGF

                                                         A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Diputado Odón Elorza, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista tiene el honor de dirigirse a esa Mesa a fin de proponer, de acuerdo con las previsiones de la Resolución de la Presidencia del Congreso de los Diputados de 26 de junio de 1996, sobre procedimiento de creación y reglas de funcionamiento de las Subcomisiones en el seno de las Comisiones de la Cámara, la creación de una Subcomisión, en el seno de la Comisión Constitucional, para promover el diálogo y la reflexión sobre la cuestión catalana que permitan -en ese marco parlamentario- la proposición de medidas consensuadas.

                                                                        EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: 

La situación límite que se vive en Catalunya como consecuencia del contencioso que enfrenta a la Generalitat con la Administración General del Estado, no sólo afecta negativamente a las relaciones entre las instituciones y entre las fuerzas políticas sino que provoca grandes incertidumbres y consecuencias en el clima de convivencia ciudadana.

Tras los últimos acontecimientos, con nuevas iniciativas para desbordar la ley y la judicialización del proceso, deberíamos reconocer que nos acercamos a un callejón sin salida ante el desafío secesionista radical impulsado por la Generalitat con la puesta en marcha de un proceso dirigido al incumplimiento de la legalidad vigente y a una llamada a la desobediencia civil. A lo anterior se une la incapacidad, pasividad e inmovilismo del Gobierno central de abrir, en profundidad, una etapa de diálogo y negociación.

Todo ello lleva al Grupo Parlamentario Socialista a expresar su profunda preocupación y a demandar, a todas las partes, un ejercicio de responsabilidad democrática y de lealtad institucional para tratar de reconducir el conflicto.

No debemos olvidar que, durante años, sectores importantes del nacionalismo catalán han facilitado la gobernabilidad y la cohesión de España, contribuyendo a consolidar el propio entramado constitucional vigente, aportando posibilismo negociador y diálogo democrático, así como legitimidad a la resolución por la vía estatutaria de un conflicto histórico en la relación entre Catalunya y España.

La mayoría social de Catalunya reclama atención y demanda soluciones mientras contempla a partidos de gobierno buscar réditos electorales de la confrontación. Frente a ello no cabe para el Grupo Socialista ni el silencio ni la resignación; ni podemos tirar la toalla. Tampoco cabe pensar que la solución radica en la celebración milagrosa de una consulta de autodeterminación que, hoy por hoy, se enfrenta a obstáculos legales insalvables. Sin embargo, la historia está llena de ejemplos en los que la política se abrió paso en la resolución de conflictos que habían llegado al borde del precipicio.

Rotas, hace tiempo, las relaciones entre el Gobierno central y la Generalitat catalana, queremos trasladar una propuesta de diálogo y entendimiento al marco democrático del Parlamento español. Y lo hacemos desde el rechazo a las iniciativas de secesión unilateral que desprecian el actual marco constitucional y estatutario y han conducido a un escenario de confrontación y ruptura.

Somos conscientes de los litigios judiciales en marcha y de los efectos de las movilizaciones de una parte de la sociedad catalana. Afirmamos, con rotundidad, que el diálogo institucional es imprescindible para la resolución de las diferencias en cuestiones competenciales, en el reconocimiento de la personalidad singular catalana, en inversiones en infraestructuras, o en materias económicas y financieras entre la Generalitat de Catalunya y el Estado.

Sin poder esperar a un complejo proceso de reforma constitucional, es necesario explorar para el caso catalán todas las posibilidades prácticas que permite la Constitución desde una lectura flexible y abierta del texto. En línea con la concepción de un "constitucionalismo útil", como defendía Ernest Lluch en sus reflexiones políticas sobre la búsqueda del entendimiento para superar el desencuentro sobre el modelo territorial que se arrastra y construir un nuevo Pacto de Estado. A medio plazo, los Socialistas reiteramos la necesidad de revisar la organización territorial del Estado mediante la reforma de la Constitución y con el acuerdo entre las diferentes formaciones políticas, introduciendo, en nuestra opinión, un nuevo modelo de organización federal.

Ernest Lluch teorizó acerca de un "constitucionalismo útil" que permitiera encontrar fórmulas de reconocimiento a la personalidad histórica de Catalunya en la realidad de una España plural y lograr la garantía constitucional hacia su carácter nacional y su conciencia propia, así como ampliar su autogobierno. En el caso que nos ocupa, se trata de favorecer la convivencia de identidades y la viabilidad de desarrollar proyectos compartidos entre Cataluña y una España plurinacional, pluricultural y plurilingüística. Y junto a ello, la presencia de la Generalitat en las instancias europeas para participar en su construcción como institución que es parte de un Estado compuesto.

En un mundo de soberanías compartidas e interdependencias crecientes en todos los planos, la posible solución al clima de tensiones y confrontación política que se vive en Catalunya pasa por expresar la voluntad política de buscar acuerdos, abriendo una vía de reflexión entre el conjunto de fuerzas políticas y en el marco de una Comisión parlamentaria. Más allá de los desaciertos políticos y de las actitudes irresponsables de las autoridades que han provocado esta situación límite, abogamos por crear un espacio de encuentro en el Congreso que sirva al diálogo, estudio y presentación de propuestas para encauzar de modo democrático las discrepancias, como corresponde a un Estado de Derecho.

Por todo ello, y de acuerdo con lo que establece la norma segunda.2 de la Resolución de la Presidencia del Congreso de los Diputados de 26 de junio de 1996, sobre procedimiento de creación y reglas de funcionamiento de las Subcomisiones en el seno de las Comisiones de la Cámara, se propone la creación de una Subcomisión, en la Comisión de Constitucional, para el tratamiento del contencioso entre la Generalitat de Catalunya y el Estado, con las siguientes características:

a) Objeto de la Subcomisión: Impulsar el diálogo y la reflexión, realizar diagnósticos y emitir a modo de conclusiones propuestas de medidas, en el marco constitucional, para reforzar desde el consenso el sistema de autogobierno de Catalunya y favorecer la normalización de la convivencia ciudadana y del clima político.

b) Composición: La Subcomisión estará integrada por tres representantes de cada uno de los Grupos Parlamentarios con ochenta o más miembros, dos representantes de cada uno de los grupos parlamentarios con cuarenta o más miembros y un representante de cada uno de los restantes grupos parlamentarios.

c) Adopción de acuerdos: En los acuerdos que adopte la Subcomisión se aplicará el criterio del voto ponderado.

d) Plazo para la realización de los trabajos de la Subcomisión: La subcomisión desarrollará sus trabajos y presentará el informe a que se refiere el apartado a) en el plazo de cuatro meses.

En el Congreso de los Diputados, a 15 de febrero de 2017

*NOTA: Esta iniciativa parlamentaria no ha obtenido aún respuesta alguna ni consideración de la dirección del grupo socialista. 2 de abril de 2017  

Hoy en El Diario Vasco de San Sebastián se publica un artículo del portavoz de Patxi López en Gipuzkoa (E. Andueza) que llama poderosamente la atención por su agresividad.

Utilizando el discurso de Patxi López para atribuirle el papel de adalid de la unidad, su portavoz en Gipuzkoa se dedica a sembrar torpes descalificaciones personales contra Pedro Sánchez que hacen que un artículo de encargo se convierta en un ejercicio de provocación contrario a la búsqueda de la unidad.

Se dejan caer acusaciones de manera cobarde, al no citar pero si enmarcar al destinatario; acusaciones como vanidad personal, deseo de venganza o liderazgo mesiánico. Ello supone un juego peligroso y absolutamente contradictorio por parte de quienes dicen priorizar la unidad por encima de todo. Hablan del choque de trenes que provocan los demás y de lo perverso que es Pedro, adornando toda esa letanía unitaria con insidias personales.

Algún día tendrá que explicar Patxi López los motivos de su actitud, en especial cuando se refiere a "la búsqueda de venganza", algo que vengo oyendo repetidamente de boca de sus portavoces en Euskadi. La aclaración sería de gran interés por parte de quien ahora quiere dar la impresión de haber sido ajeno a las confrontaciones y diferencias entre las cúpulas del PSOE, cuando estuvo muy unido a Pedro Sánchez como miembro de su equipo en los episodios políticos de 2015 y 2016, hasta el punto de que fue Presidente del Congreso y tuvo a personas de su confianza en el proceso negociador con Ciudadanos y Podemos.

Pero la coherencia la perdió al votar abstención en la investidura de Rajoy. Lo que vino después, su distanciamiento, es otra historia. También se pierde la credibilidad cuando, de una parte, se insiste en la condición de pacificador y de campeón de la unidad del PSOE y de otra se incurre en graves descalificaciones a otro candidato y amigo. Sin embargo, este artículo y el discurso de la candidatura de Patxi pasa, nuevamente, de puntillas sobre las causas de la actual situación de crisis en el PSOE y de los excesos de una Gestora que es 100% de todo menos neutral.

Me preocupa y me parece un juego desleal que, repetidamente, los portavoces de Patxi caigan en la acusación de que Pedro Sánchez busca la venganza con su candidatura. Y llama la atención que se afee, en el citado artículo de Andueza, "una crispación en la militancia que pone en evidencia una carencia de cultura de partido". Tome buena nota la militancia de semejante reproche y pregúntese si la cultura de partido suponía quedarse en casa, de modo pasivo, en vez de responder con gestos de rebeldía a la conspiración vivida en los nefastos Comités Federales de octubre.

Tanta palabrería hueca, esa forma de hablar de una militancia que sufrió durante el pasado año las deslealtades de notables del PSOE y ahora en las Primarias sus maniobras, solo lleva a provocar precisamente más crispación entre las bases socialistas y a propiciar un choque de trenes que Patxi dice querer evitar.

Es como si un pretendido bombero tratara de apagar un incendio echando gasolina.

Odón Elorza

Diputado Socialista por Gipuzkoa

20 de marzo de 2017 /  Publicado en diario16.com