¿Cómo hemos podido llegar a esta situación de ruptura interna? ¿Cómo explicar a los sufridos votantes que dirigentes que fueron de la mano en las primarias del PSOE no hayan sido capaces de impedir que salte por los aires en una sucesión de tensiones desde el 20D y de órdagos tras las derrotas del pasado domingo? ¿Qué ha sucedido para que un partido histórico de la izquierda haya relegado su compromiso de construir una alternativa viable a la derecha y a sus políticas inmorales?

No tengo las claves pero me duele, me indigna ver el espectáculo de cómo se rompe una familia socialista por deméritos propios. Y me siento culpable por no haber sabido insistir más en mis propuestas, como diputado ante el grupo del Congreso, en favor de la celebración de un Comité Federal el tres de septiembre. Una reunión que hubiera servido para debatir a fondo, tras el fracaso de la investidura de Rajoy y de cara a su explicación en las elecciones vascas y gallegas, la estrategia a seguir para dotar al país y a la mayoría social de un modelo de gobierno alternativo a la derecha.

Estoy convencido de que el debate y la reflexión alimentan siempre la cohesión interna por encima de las diferencias. Pero mientras se hacían declaraciones a la prensa, parte de ellas desleales con el Secretario General, se eludía el diálogo sincero entre los dirigentes, el debate de ideas y la búsqueda de un entendimiento para acordar la mejor defensa de las demandas de la mayoría social.

La democracia interna ha mostrado su gran debilidad y contradicciones en varios capítulos destacables en estos dos años. Los líderes no han sido capaces de aportar cohesión a una organización tan necesitada, la soberbia, el populismo y las miedosas líneas rojas se han hecho presentes en los momentos claves y nuestras ambiciones han resultado transparentes a los ojos del país. Nuestros adversarios podrán ahora darnos todos los sorpassos, por la derecha y por la izquierda.

No entraré en detalles, ni en contar miserias de nadie. No ayudaría y no es una cuestión de equidistancias; estoy con el PSOE y con sus ideales de izquierda. Simplemente, he visto los errores y las ambiciones, de cerca, aquí y allá, y no tengo vocación de engrosar las filas de lo que han llamado bandos. Por eso estábamos trabajando para transaccionar una solución a la confrontación que se daría en el Comité Federal convocado para este sábado. Eso fue antes de producirse las 17 dimisiones en la Comisión Ejecutiva para forzar la salida de Pedro Sánchez.

Siento que me duele este PSOE y que el mes de octubre se tenía que dedicar al reto prioritario de gestionar con tenacidad la consecución de un gran acuerdo bajo la idea central de garantizar un gobierno para la regeneración moral y social. Por ello pido perdón a los socialistas que asisten desesperados a una ceremonia de confusión y de suicidio colectivo. El sistema democrático también sale herido.

Odón Elorza  /  Diputado Socialista por Gipuzkoa

Barcelona , a 29 de septiembre de 2016

Publicado en eldiario.es 

                                                A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Diputado Odón Elorza González, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, se dirige a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, presentar la siguiente PREGUNTA en relación con "las rescisiones de contratos para cinco tramos de obra adjudicados en el Nudo de Bergara de la Y vasca por parte del Ministerio de Fomento y ADIF, para su respuesta escrita.

                                             En el Congreso de los Diputados a 18 de agosto de 2016.

EL DIPUTADO

ODÓN ELORZA GONZÁLEZ

EL PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA                               

                                                                    EXPOSICIÓN DE MOTIVOS :

La anterior Ministra de Fomento, Sra. Ana Pastor, anunció el compromiso público de que el nuevo sistema ferroviario en AVE se pondría en marcha en el País Vasco a lo largo del año 2019. Esta declaración la hizo en enero de 2015 con ocasión de una visita electoral a las obras del llamado nudo de Bergara, un punto clave para las conexiones de los tres ramales de la llamada Y vasca ferroviaria. El mismo anuncio repitió meses después en el Pleno del Congreso.

Pero lo cierto es que hace solo dos meses el Ministerio ha reconocido que ha rescindido -al parecer y según lo publicado en los medios de comunicación- los contratos de cinco adjudicaciones de obras en el nudo de Bergara que fueron efectuadas en 2014 y 2015, con bajas temerarias cercanas y superiores al 50% del precio de licitación. Lo que demuestra que no se pueden hacer obras de ingeniería a mitad de precio y que la irresponsabilidad del Ministerio y de ADIF exigen todo tipo de explicaciones. De ahí esta Pregunta múltiple del Grupo Socialista.

El escándalo es evidente por cuanto que algunas de esas cinco obras no habían arrancado desde la fecha de su adjudicación, finales de 2014, porque las empresas pidieron ya de inicio revisiones de precios y aprobación de gastos complementarios. En conjunto, este cúmulo de despropósitos y de mala gestión del Gobierno del Sr. Rajoy añadirán más años al retraso que ya acumula un proyecto que carece de una mínima planificación.

Por otra parte, llama la atención la indefinición y falta de compromiso del Ministerio de Fomento sobre las actuaciones pendientes relacionadas con la Y vasca en los diferentes Territorios de la Comunidad Autónoma Vasca. En el caso de Gipuzkoa, los retrasos se refieren a diferentes tramos paralizados, a la falta de proyectos sobre la penetración del AVE en San Sebastián desde Astigarraga o a las incertidumbres sobre las reformas de las estaciones de Irún y San Sebastián para prepararlas de cara a la llegada del AVE. Unas obras que aún carecen de proyecto y de una previsión sobre su licitación y plazo de ejecución.

La misma indefinición se produce en los casos de las penetraciones del trazado y las nuevas estaciones en las capitales de Vitoria y Bilbao. Todo ello sin hablar de los retrasos acumulados a la hora de definir las conexiones de la Y vasca desde Vitoria con Burgos-Madrid y con Pamplona-Barcelona. A lo anterior habría que añadir los procesos administrativos y las actuaciones de ejecución correspondientes, en toda la Y vasca, a la parte de obras en superestructuras.

El Ministerio de Fomento y el organismo de ADIF también han demostrado su incapacidad de gestión con un retraso de 25 meses en la obra de renovación de las actuales vías de ferrocarril entre San Sebastián e Irún, con mejoras de seguridad e incorporación de un tercer carril para dotar a las vías de doble ancho hasta Hendaya-Francia.

Estas incidencias ponen en riesgo de perder, por su no aplicación en plazo, la ayuda concedida a España en 2015 de 459 millones de euros por la UE, Programa Connecting Europe, para una parte del trazado del TAV en Gipuzkoa. La ayuda se otorgó por ser una actuación prioritaria al formar parte del Corredor Atlántico Europeo. La Unión Europea consideró una prioridad la ejecución de las obras del TAV en Gipuzkoa, en concreto en los tramos del nudo de Bergara y el trazado final de conexión entre Astigarraga, San Sebastián, Irún y Francia.

La situación descrita deja en evidencia la imposibilidad de poner en marcha el Tren de Alta Velocidad en la Y vasca a lo largo de 2019, por lo que se precisan compromisos ciertos del Ministerio de Fomento y de ADIF, agilizar el desarrollo de las obras, la convocatoria de nuevos concursos, definir actuaciones pendientes y aprobar un Plan Director que planifique todas las obras pendientes.

En base a las anteriores consideraciones, el Grupo Parlamentario Socialista formula la siguiente PREGUNTA :

1.- ¿Qué tramos de obra adjudicados en el ámbito del nudo de Bergara del sistema ferroviario de la Y vasca han visto rescindido sus contratos por parte de ADIF?

2.- ¿Cuál era su tipo de licitación en cada uno de los concursos convocados en su día?

3.- ¿En qué fecha se realizó la publicación en el BOE de cada concurso y en qué fecha se adjudicaron las diferentes obras rescindidas?

4.- ¿Por qué importe en cada caso?

5.- ¿Cuáles fueron las empresas adjudicatarias de cada tramo de obra?

6.- ¿Cuáles fueron las bajas -en cantidad y porcentaje sobre el precio que figuraba en proyecto- que se produjeron en cada una de las fallidas adjudicaciones?

7.- ¿Cuáles son los motivos que llevaron a ADIF y al Ministerio de Fomento a proceder a unas adjudicaciones a ofertas con bajas tan importantes, la mayoría temerarias al rondar el 50%?

8.- ¿En qué fechas se ha procedido a rescindir cada una de las adjudicaciones? ¿Por qué instancia en concreto y con qué composición? ¿Por qué razón ADIF ha tardado casi dos años en acordar la rescisión de esos contratos?

9.--¿Cuáles son las razones que se produjeron en cada caso para acordar los expedientes de las rescisiones?

10.-¿Cuáles han sido las alegaciones aducidas por las empresas para no empezar las obras?

11.- ¿Cuál es el volumen de obra realizado por las empresas en cada una de las adjudicaciones y las certificaciones abonadas?

12.-¿Qué razones expusieron las empresas para no avanzar en la ejecución de las obras? ¿Cuáles eran sus pretensiones para iniciar las obras? ¿Se les ha abierto algún expediente sancionador?

13.- ¿Qué perjuicios estima ADIF que se han producido por la situación creada?

14.-¿A cuánto asciende el volumen del dinero destinado a redactar los proyectos y a celebrar unos concursos fallidos?

15.- ¿Cuál es la evaluación del tiempo perdido por las fallidas adjudicaciones, la preparación de nuevos concursos y de sus procesos de adjudicación?

16.- ¿Se piensa realizar un concurso único para todos los tramos de obra rescindidos o saldrá cada uno delos tramos rescindidos a concurso en expedientes por separado?

17.- ¿Cuándo saldrá publicado el nuevo concurso o concursos de licitación sobre las obras que fueron objeto de rescisión?

18.- ¿Habrá cambios en el método técnico y en el sistema de trabajo previsto en el proyecto o proyectos que se van a licitar? ¿Cuándo estarán aprobados por ADIF dichos proyectos?

19.- ¿Con qué precio de licitación saldrán las obras?

20.- ¿Se van a modificar los pliegos de bases de la nueva licitación para impedir bajas excesivas o temerarias mediante una valoración más racional de las ofertas o seguirá con el peligroso sistema de pura subasta?

21.- ¿Cuál es la nueva previsión que hace el Ministerio, a la vista de la repercusión de este grave incidente, para la puesta en marcha operativa de la Y vasca?

22.- ¿Se mantiene la fecha de 2019, anunciada por la anterior Ministra de Fomento, Sra. Ana Pastor, para la puesta en marcha de los servicios del TAV en el País Vasco?

23.- ¿Ha presentado reclamación alguna de las empresas que han visto rescindidos los contratos de adjudicación de obra?

24.- ¿Cuáles eran los plazos de finalización para cada uno de los tramos de obra adjudicados y cuál serán los contemplados en el nuevo proceso de licitación?

25.- ¿Piensa ADIF o el Ministerio de Fomento organizar de nuevo una ceremonia de primera piedra como reinicio de las obras?

26.- ¿Qué medidas se piensa incluir en las bases del concurso de las obras para agilizar su ejecución, garantizar el cumplimiento de los plazos fijados y evitar riesgos de paralizaciones por parte de las empresas adjudicatarias?

27.- ¿Existe el riesgo de perder, por su no aplicación en plazo, la ayuda concedida a España en 2015 por importe de 459 millones de euros por la UE, Programa Connecting Europe, para la parte del trazado del nudo de Bergara en la Y vasca?

                                                 A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

D. Odón Elorza González, Diputado por Gipuzkoa perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, formula la siguiente PREGUNTA en relación con "el deterioro del servicio en la línea de trenes de Cercanías de Ancho Métrico de Renfe (antes Feve) que une Balmaseda y Bilbao", para que le sea contestada por escrito.

                                                                          MOTIVACIÓN

Desde el año 2011 se está produciendo una ausencia de trabajos de mantenimiento en la infraestructura ferroviaria de la antigua red convencional de Feve en Bizkaia por parte de ADIF, con perjuicios al servicio. A partir de septiembre, los trenes de Cercanías de Ancho Métrico de Renfe (antes Feve) que unen Balmaseda y Bilbao, tardarán casi una hora para cubrir los treinta kilómetros que separan ambas localidades y que unen la comarca de Enkarterri con la capital.

El aumento del tiempo del viaje que se producirá y el cambio de horarios indigna a los usuarios y preocupa a los trabajadores del servicio que consideran una muestra más de “desidia” y “falta de inversión” por parte de Adif (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) en la gestión.

La nueva situación obedece a la reducción de la velocidad de circulación de las unidades que se reducirá de 39 a 33 kilómetros por hora, debido al mal estado en que se encuentran algunos tramos del trayecto, la mayoría de vía única. Según el Comité de Empresa de Renfe en Bizkaia, los maquinistas de los trenes deberán aminorar la marcha debido al estado de conservación de la línea férrea que, a la veintena de paradas, debe sumar las 10 reducciones de velocidad “temporales” por “tramos en mal estado de la vía; algunas desde hace más de cuatro años y que se podrían arreglar con pocos días de trabajos”.

Los sindicatos UGT y CC.OO. aseguran que el abandono al que se está llevando la red de Ancho Métrico en general (falta de personal en las estaciones, supresión de servicios y retrasos de todo tipo en Cantabria, Asturias, Galicia y León) y a la línea Bilbao-Balmaseda en particular, “lo están sufriendo los propios viajeros”.

En base a estas consideraciones, se plantean al Ministerio de Fomento, para su respuesta escrita, las siguientes PREGUNTAS :

¿Qué valoración hace el Ministerio de Fomento de la calidad del servicio que presta Feve en la línea Bilbao-Balmaseda?

¿En qué condiciones técnicas se presta dicho servicio, con qué unidades, velocidad media y seguridad?

¿Qué aumentos en la duración de los trayectos se producirán a partir de septiembre?

¿Desde cuando están vigentes cada una de las 10 limitaciones temporales de velocidad que hay en la línea Bilbao-Balmaseda de Feve?

¿En que punto kilométrico de la línea están situadas dichas limitaciones, y entre que estaciones?

¿A que motivos y causas obedece la existencia de cada una de las 10 nuevas reducciones de velocidad?

¿Cual es el presupuesto que anualmente ha invertido ADIF en el mantenimiento de la línea de ferrocarril Bilbao-Balmaseda durante los ejercicios 2012,2013, 2014 y 2015?

¿Se ha licitado o adjudicado obra alguna para eliminar estas 10 limitaciones de velocidad?

En caso afirmativo: ¿En qué fecha se han licitado y adjudicado esos trabajos?

¿Por cuánto se han adjudicado los mismos?

¿En qué consiste cada una de las actuaciones que se van a realizar?

¿Cuándo se realizó la ultima renovación de vía en la línea Bilbao-Balmaseda?

¿Cuáles son los protocolos de mantenimiento utilizados por ADIF en esta linea?

¿Están previstas inversiones de cara a aumentar la capacidad del tramo Zaramillo-Balmaseda? En caso afirmativo: ¿Cuál sería su coste? ¿En qué consistirían, cuándo se iniciarían las obras?

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 10 de septiembre de 2016.

¿Puede el líder de un partido dividido hacer creíble su capacidad negociadora? ¿Podría Pedro Sánchez proponer y gestionar un gobierno alternativo y en minoría si no tiene a su propia fuerza política detrás? La respuesta es obvia y los socialistas debemos ser conscientes y consensuar una estrategia clara a seguir.

Es imprescindible, para no romper el PSOE, pactar una salida a la lucha de poder que permita a Pedro Sánchez avanzar en el difícil proceso de investidura, antes del 31 de octubre, para construir un gobierno alternativo a Rajoy con garantía de estabilidad. Los electores han castigado en Galicia y en Euskadi tanto la división y la falta de una iniciativa política clara como la percepción de que algunas acciones vienen supeditadas por conveniencias ajenas al interés general.

Parto de una premisa elemental: el objetivo prioritario común de las llamadas fuerzas del cambio era lograr un acuerdo transversal sobre la regeneración democrática y las medidas de emergencia para ayudar a millones de familias a salir de la crisis. De modo que, si actúan sin arrogancia, en defensa del bien común y desde la cultura del pacto, se puede lograr un acuerdo programático sobre el común denominador. Ello abriría paso a la investidura de un gobierno reformista nucleado en torno a Pedro Sánchez con un programa concreto de actuaciones para recuperar derechos sociales.

El realismo se impone. Los vetos entre Podemos y Ciudadanos -contradiciendo sus discurso fundacionales- no hacen posible un gobierno a tres. Tampoco se sostiene, por razones de desconfianzas e inestabilidad, ni suma, un gobierno de izquierdas e independentistas. La única salida pasa por acertar en la metodología negociadora a seguir para configurar un gobierno que, sin incluir a Podemos y Ciudadanos, incorpore a personas cualificadas y de prestigio situadas en la órbita de esas fuerzas. Es viable pactar el sí de Podemos, PNV y grupos Canarios y la abstención de Ciudadanos. Tengamos en cuenta modelos de gobiernos en minoría como los de Portugal, País Valenciano, Aragón, Andalucía o Ayuntamiento de Madrid, entre un montón de ejemplos.

Algunos se cansan de repetir que con 84 diputados no se puede gobernar; no es verdad. Por lo que vemos, tampoco podría el PP con 137 que además suscita un mayor rechazo. Las claves de la gobernabilidad residen en dejar a un lado maximalismos, definir los acuerdos de investidura imprescindibles, pactar las discrepancias y aceptar las nuevas reglas de juego de un pluralismo político que invade a todos los Estados europeos.

Un gobierno alternativo y de transición quedaría vinculado a un pacto sobre compromisos esenciales para transitar a la normalización social y política con las fuerzas que apoyaran su investidura. Incluiría, dentro del empoderamiento del Congreso y de una Gobernanza participativa, las siguientes condiciones: - un calendario legislativo, - un comité de coordinación para el seguimiento parlamentario del pacto y las tareas del gobierno - y una metodología para consensuar el proyecto de Presupuestos Generales. Sin olvidar el compromiso de presentar una moción de confianza por el nuevo Presidente a los dos años.

Se necesitan luces largas en el PSOE que ha de pensar cómo defiende mejor las demandas ciudadanas y los valores de la izquierda en una sociedad que, atravesando una grave crisis social, económica, territorial e institucional, sigue votando a la derecha. Pero nuestra credibilidad dependerá del grado de cohesión interna y de la utilidad práctica de nuestra política para la mayoría social.

Si no pudiera alcanzarse un gobierno alternativo, deberemos hacer política desde una oposición incluyente y con afán de cambiar la sociedad hacia la equidad en un sistema que dispara la desigualdad y la exclusión. Pero ante ese debate muchos piensan que es mejor volver a repetir elecciones aún con descrédito para el sistema democrático, mayor abstención y un incremento del voto a las derechas. 

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa

San Sebastián, a 27 de septiembre de 2016 / Publicado en El Diario Vasco.