No sabemos si Rajoy es consciente del paso que ha dado al aceptar el encargo del Rey porque ya no pude interpretarlo a su conveniencia. De modo que si persiste en no fijar una fecha ante el Congreso en un plazo razonable o si rechazara someterse a la sesión de investidura, no tendrá otra salida que renunciar a ser candidato en esta legislatura y ceder el testigo a otra persona.

Si pasan las semanas y seguimos en este impasse inédito, debieran ser muchas las voces que se vayan sumando a esta petición para que Rajoy deje paso a otra candidatura diferente, Y si el PP no asumiera esta exigencia de ética democrática, Pedro Sánchez tendría que dar de nuevo el paso para responder a semejante escándalo, tomando la iniciativa y liderando una solución alternativa.

Las fuerzas políticas, los medios de comunicación -perdón por la ingenuidad- y la movilización de la ciudadanía tendrían que reclamar la renuncia de Rajoy, un personaje que ha hecho méritos sobrados para ser considerado como un Presidente indigno de una democracia en España, por más que incrementara sus votos el 26J.

El sistema democrático no podría permitir otra burla de Rajoy a lo establecido en la Constitución. Pedro Sánchez actuó con responsabilidad y en defensa del proceso democrático en marzo, cuando abrió el debate hacia su investidura y, además, permitió que empezara a correr el plazo de disolución de Las Cortes.

Sin embargo, la gran mayoría de los medios de comunicación están estrechando el cerco de la presión sobre Pedro Sánchez, siguiendo el discurso de conveniencia partidista que marca la derecha política y económica en favor de una abstención del PSOE para investir a Rajoy. Es un ejercicio vergonzoso alejado de la objetividad y de la defensa del interés general de la ciudadanía.

Hay que recordar que el mayor responsable del impasse o de la lentitud con que avanza el proceso de investidura es el propio Rajoy. Porque, Don Mariano, se ha convertido en el auténtico factor de bloqueo al imposibilitar el entendimiento del PP con los demás partidos, incluso con aquellos que resultan afines ideológicamente.

La razón de su aislamiento es innegable. Rajoy personifica el cancer de corrupción que ha inundado al PP y la condición de enemigo de la regeneración institucional. Por eso tenía que haberse apartado ya de la política y cedido la candidatura a la Presidencia a una persona "limpia" en su partido. Si la hay.

Pero conscientes de la imposibilidad de que Rajoy realice un gesto de moral pública, llena de indignación su capacidad para enmarañar más el proceso de investidura con su arrogancia, incapacidad negociadora y con sus habituales indecisiones. En este caso porque no ve las cosas claras y, por tanto, no quiere arriesgarse a salir derrotado en las votaciones del Congreso.

Este dejar pasar el tiempo de don Tancredo, como si fuera el dueño del destino del país, provoca de nuevo una grave situación que no es culpa del PSOE. Ni siquiera de Ciudadanos que, siendo la fuerza más afín al PP, sigue dudando sobre el alcance y contenidos de los acuerdos con el PP. Quieren acertar a la hora de defender mejor su espacio electoral para no verse arrastrados y anulados por su casa matriz.

De manera que Rivera debería dejar de despistar y de meter presión a los socialistas para que cambiemos el no a la investidura de Rajoy. El problema y la indecisión radican en Ciudadanos y tendrán que definirse pronto.

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa.        Manuel Escudero / Economista

San Sebastián, a 7 de agosto de 2016

Publicado en infolibre.es

La reunión entre Rajoy y Rivera ha servido para que desde distintas instancias, incluidos dirigentes del PSOE y algunos editoriales, se eleve la presión sobre los socialistas. La campaña del PP, acusando a Sánchez de abocar a unas terceras elecciones en Navidad, deja en evidencia el cinismo que caracteriza a Rajoy, un Presidente indigno para la democracia.

Sánchez quiere que Rajoy busque, en serio, un pacto con sus afines. Algo que, a la vista del panorama en Cataluña y de la convocatoria de elecciones en Euskadi, se limita hasta el 25 de septiembre a C'S y a CC. No debería, a poco que se esfuerce Mariano, encontrar dificultades para sumar 170 votos; aún a falta de seis. Pero además, Sánchez quiere ver a Rajoy bajar derrotado del estrado del Congreso en su primera ronda de investidura, como una respuesta de la Cámara a su programa involucionista y regresivo y en respuesta a su cobardía en el proceso anterior.

Nadie puede pretender que los diputados socialistas, a la primera de cambio, apoyemos con once abstenciones la investidura del responsable político de graves ataques a los derechos sociales y de la corrupción en el PP. Sin olvidar que fue Rajoy quién jugó, ante las elecciones del 26J, a potenciar a Podemos como su rival en la izquierda, reduciendo con toda la influencia del poder mediático de la derecha las posibilidades de avance del PSOE.

La pregunta es qué pasará al minuto siguiente del previsible fracaso de la investidura de Rajoy. Habrá llanto y crujir de dientes y debemos estar preparados porque ya no bastará como respuesta política el "NO es NO". Es cierto que, castigado Rajoy, si queremos evitar las terceras elecciones - es mi posición por convicciones democráticas y respeto a la ciudadanía- tendremos que proponer una Alternativa de calado político y estudiada metodología que resulte convincente. El PSOE no ha de cargar con la acusación de bloquear la formación de gobierno sin aportar salidas en defensa de las necesidades de la mayoría social que sigue sufriendo la crisis. 

En estas semanas, Sánchez ha querido centrar su discurso y colocar los focos en Rajoy y en su responsabilidad de presentarse a la investidura como fuerza más votada. El líder del PSOE no desea situarse en otro escenario antes de tiempo, ni alimentar ninguna expectativa que le debilite más. Ni quiere ni puede mover ficha o hacer un gesto de preferencia antes de tiempo. Es comprensible siempre que desarrolle un trabajo discreto en paralelo. 

Porque necesitamos suponer que, desde una profunda reflexión, se están haciendo los deberes para preparar el nuevo escenario; esto es, estudiar los esquemas de los siguientes movimientos y las propuestas políticas propias -sin contaminantes- para recuperar la iniciativa política para el día 2 de septiembre. Porque hay alternativas, sí. En mi opinión, Pedro Sánchez tiene bazas a jugar a fondo frente a quienes solo ven imposibilidades y la abstención como única salida. 

Es innegable la complejidad que entraña desarrollar la cultura del pacto para alcanzar un gobierno estable partiendo de 84 diputados. Resultan fundamentales, en ese empeño, un liderazgo sólido, unidad del PSOE, coraje, convicciones y el convencimiento de estar defendiendo el interés general y los derechos de una gran mayoría social.

Y si no se quisiera intentar esa vía alternativa programática y de gobierno, con fórmulas a la portuguesa, a la valenciana o a la andaluza, o se fracasara en el intento, no veo otra opción para evitar las elecciones que estudiar las condiciones, claras y concretas, de una ausencia o abstenciónl limitadas que vendría acompañada de una estrategia innovadora para liderar una oposición incluyente que llevara la iniciativa. 

Sería necesario debatir sobre un modelo eficaz de oposición ante un gobierno en minoría -atención al alcance del pacto entre PP y C's- en un Congreso con una configuración sin precedentes y con fuerza para ir por delante del gobierno. El reto del PSOE consiste en impulsar la regeneración democrática, cambios legislativos frente a las leyes del PP, corresponsabilidad social para afrontar la dura realidad de los problemas del país, el reconocimiento a las demandas de un Estado de Derecho y plurinacional, y las reclamaciones de millones de familias que quieren recuperar su dignidad y la protección del Estado del bienestar.

Odón Elorza  /  Diputado socialista por Gipuzkoa 

Publicado en El Socialista Digital, San Sebastián 2 de agosto de 2016.

Odón Elorza, Diputado perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, conforme al artículo 7 del Reglamento del Congreso, formula al Gobierno una Petición de informes y documentos sobre el accidente del tren Alvia.

JUSTIFICACIÓN:

Al cumplirse los tres años del grave accidente del tren Alvia, ocurrido en Santiago, las autoridades de la Unión Europea, -por medio del organismo "Agencia Ferroviaria Europea"- han puesto en cuestión los fundamentos de la investigación llevada a cabo por el Ministerio de Fomento.

El accidente, que provocó el descarrilamiento de un tren de alta velocidad a la llegada a la estación de Santiago de Compostela, causando 80 muertos y 152 heridos, "no ha sido investigado de forma independiente”, afirma la Agencia Ferroviaria Europea y según publican diferentes medios de comunicación.

Al parecer, el documento cuestiona la actuación del organismo español que llevó a cabo los trabajos, la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF). Y abre la puerta a reiniciar la investigación. En tal sentido, señala que: "teniendo en cuenta la relevancia del accidente, esta agencia considera que debería abrirse una investigación que siga los requisitos de independencia adecuados”

B/ INFORMES Y DOCUMENTOS:

Solicito al Gobierno el Informe/Documento que la Agencia Ferroviaria Europea, con sede en Bruselas, ha emitido a las autoridades españolas en relación con el desarrollo y conclusiones de la investigación realizada sobre las causas del accidente del tren Alvia en Santiago, el 24 de julio de 2013.

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA QUE SE RECABAN:

Ministerio de Fomento.

Palacio del Congreso de los Diputados, a 26 de julio de 2016

 ¿Aceptará la compañía VUELING continuar con el vuelo BCN-EAS , con limitación de carga de pasajeros en su avión Airbus 319?

> El Ministerio de Fomento anuncia ahora que va a reducir en 300 metros la pista, tras haber empleado más de dos años en aprobar un expediente de Declaración de Excepcionalidad para el aeropuerto de San Sebastián. Con ello se garantizaba - eso dijo en 2014- el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad. Se debe explicar y aclarar, como prioridad y con total transparencia, qué ha pasado realmente y cómo tramitó el Ministerio de Ana Pastor el expediente para que volvamos al debate de hace cinco años.

> Por otra parte, las instituciones deben conocer la respuesta de la compañía VUELING sobre la continuidad del vuelo que conecta Barcelona y San Sebastián, teniendo en cuenta que deberá limitarse la capacidad del pasaje en su avión Airbus 319. Hablamos de una línea aérea que resulta imprescindible mantener a la vista del gran retraso que lleva el eje ferroviario en AVE entre San Sebastián y Barcelona, que implica su conexión con el llamado corredor del Mediterráneo.

Esta situación de desidia obedece a las indefiniciones que el mismo Ministerio de Fomento ha mantenido, sin avanzar en los últimos cuatro años, en relación con el proyecto pendiente de nueva conexión para el TAV entre Vitoria y Pamplona hacia el mediterráneo.

> El pasado día 26 de julio he presentado en el Congreso cuatro iniciativas tras conocer, por un medio de comunicación, la intención del Ministerio de Fomento de reducir en 300 metros la longitud de la pista del aeropuerto de San Sebastián. Con ello se abren incertidumbres sobre la operatividad real del mismo. Lo ideal sería dejar la pista como está en la actualidad, sin entrar en nuevos debates sobre la ampliación, propuesta dudosa por la inversión necesaria, la falta de consenso institucional y las afecciones medio-ambientales. En resumen, por su compleja resolución.

> Pero ante la confusión provocada quiero hacer una observación elemental : A lo largo de 2014 y por diversas autoridades del Ministerio de Fomento, ratificadas en el propio Congreso, se aseguró que con la Declaración de Excepcionalidad -que tardó más de dos años en realizarse- se garantizaba la operatividad del aeropuerto y el cumplimiento de las normativas internacionales (AOCI) de seguridad para la pista del aeropuerto sin necesidad de ninguna reducción.

Sin embargo, la nueva situación significa que o bien se mintió entonces o que se realizó por el Ministerio una mala gestión en la tramitación de dicha Declaración. En cualquier caso, la falta de transparencia de Fomento es, de nuevo, escandalosa.

> De ahí que haya presentado en el Congreso, como diputado por Gipuzkoa, cuatro iniciativas parlamentarias en defensa del aeropuerto:

- Solicitud de COMPARECENCIAS en la Comisión de Fomento del Congreso: deberán comparecer el Secretario de Estado del Ministerio de Fomento y la Directora de AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea) para que expliquen los problemas que han surgido con la aplicación de la Declaración de Excepcionalidad del aeropuerto de San Sebastián en Hondarribia, según estudios de certificación realizados por la propia AESA y aprobada por el Ministerio de Fomento en 2014.

- Petición oficial -de acuerdo con el artículo 7 del Reglamento del Congreso- del Informe que la Agencia Europea de Seguridad (EASA) haya enviado al Ministerio de Fomento para que se reduzca en 300 metros la longitud de la pista del aeropuerto de San Sebastián en Hondarribia. Interesa conocer qué normas internacionales se alegan no cumplir por una Declaración de Excepcionalidad que, cuando se aprobó, la Ministra garantizó en 2014 que el problema de seguridad del aeropuerto estaba resuelto.

- Petición oficial, dirigida al Ministerio de Fomento, del Documento final redactado en su día por AESA y AENA para permitir la Declaración de Excepcionalidad del aeropuerto de San Sebastián en Hondarribia (Gipuzkoa) , aprobado por el Ministerio de Fomento en 2014 que certificaba que dicho aeropuerto cumplía con la normativa internacional (OACI) de seguridad, sin necesidad de reducir la pista. Se trata de conocer en qué términos y con qué garantías de validez se acordó aquella Declaración.

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa

San Sebastián, 31 de julio de 2016.