A la Mesa del Congreso de los Diputados

Pregunta para la sesión de control al Gobierno, dirigida a la Ministra de Fomento, sobre la situación de la vivienda en Madrid.

¿Qué opinión le merecen al Gobierno las políticas de vivienda que viene realizando el Ayuntamiento de Madrid desde la EMVS, consistentes en dejar a más de 600 familias en la calle y sin vivienda alternativa, eliminar su parque de pisos en alquiler o vender su patrimonio de VPO?

El Diputado del Grupo Socialista, Odón Elorza

En el Palacio del Congreso, a 26 de septiembre de 2013

La actitud del Ministerio de Fomento es, por sus retrasos e indefiniciones, incoherente con la ayuda prioritaria de 459 millones que va a recibir de la UE para el nuevo tramo ferroviario Bergara-San Sebastian-Bayona, perteneciente al sistema de la Y vasca.

Por esas razones, he presentado en el Congreso una batería de iniciativas parlamentarias, entre ellas la solicitud de comparecencia de la ministra de Fomento, Ana Pastor, tras el importante apoyo recibido de la Comisión Europea a la red ferroviaria del AVE en el País Vasco. Es la subvención otorgada más importante dentro del programa de transporte denominado " Connecting Europe Facility " para el periodo 2014-2020.

En mi opinión, si bien la concesión de 459 millones de euros, que cubre el 40% del coste total del tramo perteneciente al Corredor Atlántico, no adquirirá carácter definitivo hasa que se pronuncie el Parlamento Europeo, todo hace pensar que la ayuda se mantendrá.

De ahí que el Gobierno tenga que resolver con eficacia y celeridad los numerosos problemas que ha ido acumulando, en estos últimos cuatro años, en el desarrollo del proyecto de la plataforma AVE en el País Vasco para no incumplir las expectativas que se han creado ante la Unión Europea.

Como explico en las iniciativas, “el comportamiento del Ministerio de Fomento ha dejado al descubierto retrasos injustificados, ausencia de trasparencia, obras mal adjudicadas e indefiniciones sustanciales que invalidan la reciente declaración electoral de la Ministra, Ana Pastor,  anunciando la puesta en marcha del trazado de la Y vasca en 2019.”

Ante la mala gestión de Fomento, la ministra debería comparecer en la Comisión de Fomento del Congreso para explicar las soluciones técnicas y las fechas en las que el Gobierno piensa definir y ejecutar la conexión de la Y vasca, desde Vitoria, con Burgos y Pamplona. Se trata de que el nuevo sistema ferroviario del País Vasco no nazca aislado del resto de la red AVE, que tiene como nodos a Madrid y Barcelona.

Además, quiero que la titular de Fomento responda a las siguientes cuestiones:

1- En qué situación se encuentran los trabajos de redacción de los diferentes proyectos que permitan abordar la penetración del sistema ferroviario de la Y vasca hasta las ciudades de Vitoria, Bilbao, San Sebastián e Irún.

2- Para cuando tiene planificado el Ministerio concursar las obras de penetración señaladas así como la remodelación pendiente de las cuatro estaciones.

3- Cuándo va a convocar el concurso de la obra para la colocación del tercer raíl en el tramo Astigarraga-San Sebastián-Irún, una actuación que permitiría, también, la conexión ferroviaria en ancho internacional con la ciudad de Bayona. Este es un objetivo importante y de bajo coste que he demandado al Gobierno con anterioridad pero que ni siquiera ha merecido su respuesta.

En relación con otras cuestiones pendientes, requiero a Fomento que explique en qué plazo ha previsto sacar a concurso la obra de superestructura del conjunto de la plataforma de la Y vasca. Así mismo, si ya ha comunicado a las autoridades europeas las adjudicaciones de tres obras con bajas temerarias del 50% que ha realizado, precisamente, en el sector del llamado Nudo de Bergara en Gipuzkoa, objeto de las ayudas europeas.

Congreso de los Diputados, 9 de julio de 2015

                                                         A la Mesa del Congreso de los Diputados. 

Solicitud urgente de Comparecencia de la Ministra de Fomento.

En la Comisión de Fomento.

Texto:

"Para que explique con detalle en el Congreso las conclusiones iniciales de la investigación realizada por la Oficina de Investigación francesa BEA sobre las causas reales del accidente del avión MD-83 de la compañía aérea española Swiftair, -que cayó en Mali y causó la muerte de los 116 ocupantes, 6 de ellos eran españoles miembros de la tripulación- al cumplirse el próximo día 24 el primer aniversario del trágico siniestro"

El Diputado, Odón Elorza

En el Palacio del Congreso de los Diputados a 9 de julio de 2015.

                                                       A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

D. Odón Elorza González, Diputado por Gipuzkoa, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el Art. 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la siguiente PREGUNTA, en relación con "las causas y factores del accidente del avión de la compañía española Swiftair en Mali", para que le sea respondida por escrito.

                                                                                 MOTIVACION :

Es denunciable que la Ministra de Fomento siga callada, sin haber comparecido en el Congreso, cuando se va a cumplir el primer aniversario, el próximo día 24 de julio, del trágico accidente de un avión modelo MD-83 que cayó al norte de Mali -con 110 pasajeros y 6 españoles como tripulación a bordo- perteneciente a la empresa española Swiftair. El avión con la tripulación había sido alquilado por la compañía Air Algérie para realizar el vuelo entre Uadagudú -en Burkina Faso- y Argel.

Los 116 ocupantes de la aeronave fallecieron en un accidente que, inicialmente, fue objeto de todo tipo de especulaciones sobre los motivos del mismo. Se llegó a hablar de un posible acto de terrorismo por la ruta conflictiva que sobrevolaba (enseguida descartado), malas condiciones meteorológicas, fallo mecánico y/o error humano.

Desde el día 4 de abril han aparecido publicadas en algunos medios de comunicación informaciones de interés sobre los hechos, señalando como fuentes a la propia Agencia Francesa de Investigación de Accidentes (BEA) y a los abogados y a la asociación francesa de víctimas que se hacían eco de consideraciones varias de las juezas que llevan la causa en un juzgado de Paris. Pero son informaciones que no han sido confirmadas ni desmentidas por el Gobierno.

Por otra parte, teniendo el cuenta que el avión pertenecía a una compañía española con tripulación de la misma nacionalidad y que la Ministra de Fomento se comprometió -en su Respuesta del 22 de octubre a la Pregunta que le formulé con fecha 9 de septiembre de 2014- a comparecer ante el Congreso para dar cuenta de "las causas y factores contribuyentes del accidente", es por lo que, ante su retraso en hacerlo, me he visto en la obligación de solicitar, con fecha del pasado 10 de julio, su comparecencia ante la Comisión correspondiente.

Queremos saber qué sucedió en realidad, de ahí la petición para que explique con detalle en el Congreso las conclusiones de la investigación realizada tanto por la Comisión española de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) como, en especial, por la Oficina de Investigación francesa (BEA) sobre las causas reales del accidente del avión MD-83 de la compañía aérea española Swiftair.

Así mismo, en base a noticias aparecidas y a datos obtenidos, y con el objetivo de clarificar distintos aspectos y circunstancias del accidente, formulo al Ministerio de Fomento las siguientes PREGUNTAS:

1-¿Se conocen al día de hoy por el Gobierno de España las causas y factores contribuyentes del accidente del avión de la compañía española Swiftair, fletado por Air Algérie, ocurrido hace un año, el 24 de julio de 2014 en el norte de Mali?

2-¿Cuál ha sido la aportación de la Comisión española de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) al proceso de investigación desarrollado, cuyas conclusiones básicas publicó la BEA el 4 de abril, siempre con el objetivo de que resulte útil en la prevención y evitación de nuevos incidentes y accidentes?

3-¿Es cierto que dos expertos de la CIAIAC afirmaron con un informe ante el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, el lunes 3 de noviembre de 2014, que descartaban la existencia de fallos humanos o técnicos en el accidente del vuelo AH5017 del avión MB-83 que se estrelló en Mali y que la tripulación había respetado los requisitos exigidos de descanso? ¿En base a qué razones y datos hicieron aquellas manifestaciones?

4-¿Conoce el Ministerio la información difundida en medios el pasado mes de abril que se refiere al Informe preliminar de la BEA, señalando que "la causa principal del siniestro fue la no activación a tiempo del sistema anticongelante de las sondas del motor"? ¿Qué opinión le merece?

5-¿Se había producido con anterioridad, en 2014, con el mismo modelo de avión y por parte de la misma compañía Swiftair, un incidente por razón similar a la que pudo ocasionar el accidente mortal en Mali? ¿Qué medidas tomó entonces la CIAIAC?

6-¿Considera el Ministerio, la CIAIAC y la BEA que en las condiciones del contrato (retribuciones, fechas de inicio y final del contrato, régimen de libranzas, etc.) entre la empresa Swiftair y cada uno de los seis miembros de la tripulación española podía haber factores de riesgo o motivos que llevarán a la fatiga? ¿Cuáles eran esas condiciones?

7-¿En el mes de julio de 2014 cuál fue el ritmo e intensidad de trabajo de la tripulación para descartar factores organizacionales de riesgo que pudieran afectar -por fatiga- al rendimiento de los pilotos y del personal auxiliar en el desempeño de su trabajo? ¿Garantiza la CIAIAC que se realizaron los periodos de descanso preceptivos?

8-¿Le consta al Ministerio de Fomento que las políticas de la compañía Swiftair en lo referente a las condiciones de nuevos modelos de contratación laboral vienen siendo óptimas y con un correcto cumplimiento de todas sus obligaciones para evitar factores de riesgo?

9-¿Conoce el Ministerio o la CIAIAC la existencia en la compañía Swiftair de prácticas en las condiciones de trabajo, como mínimo, inadecuadas?. ¿Se dan casos de contratos con carácter temporal o precarios, mediante brokers, fomento de la figura del piloto autónomo, ausencia de cultura operacional homogénea o una política de selección, formación, entrenamiento o instrucción ineficaz y poco continuada?

10-¿Las dos cajas negras recuperadas del avión estaban operativas o una de ellas -la que registra la voz en cabina- tenía problemas? ¿En su caso, los problemas fueron como consecuencia de un mal mantenimiento o del impacto?

11-¿Qué medidas piensa adoptar el Ministerio y la CIAIAC para que, a la vista de la causa raíz del accidente y de los factores contribuyentes que hayan concurrido en este siniestro, se actúe de manera preventiva por compañías y pilotos?

12-¿En la actualidad, mantiene la compañía Swiftair alguna prestación de servicios obtenida en concurso convocado por el Gobierno? ¿Desde cuando, en qué condiciones y para qué funciones?

En el Palacio del Congreso de los Diputados, a 15 de julio de 2015

Odón Elorza  /  Diputado Socialista por Gipuzkoa

"En la Unión Europea echo en falta la acción de un bloque de fuerzas y líderes políticos de progreso que mantengan una posición propia, diferente a la oficial de la Troika y a la de los populismos de todo signo, que propicie la solidaridad, el acercamiento de posiciones y ejerza una cierta labor de arbitraje"

Lo confieso; no me gustó especialmente la forma improvisada de convocar el referéndum por Tsipras, pensaba que la negociación aún tenía recorrido. Aunque me llevó a pensar en lo que hubiera sucedido si el Presidente Zapatero lo hubiera convocado en 2010 ante las presiones de los mercados y de Alemania, la inoperancia del BCE y en un gesto de lealtad al programa electoral presentado.

Pero, claro, a la vista de las amenazas y medidas concretas de la Troika y de las manifestaciones de Rajoy, expulsando a Grecia del euro "antes de tiempo", sin ningún triunfalismo y consciente de las dificultades para avanzar en la negociación, me alegro de la victoria del NO. Aunque sólo sea porque la ciudadanía más castigada ha sido capaz de superar las fuertes presiones económicas y el corralito financiero.

La victoria del SI hubiera provocado una crisis de gobierno de alcance incalculable, fuerte tensión en las calles y la posible vuelta de los partidos responsables durante años de la pésima administración de Grecia y de la quiebra del país.

No considero que la mayoría del Pueblo de Grecia haya dicho no al euro o a su pertenencia a la UE como interpretaban erróneamente algunos en vísperas de la consulta. Han dicho NO, con claridad en el referéndum, a las actitudes de la Troika y a sus políticas de aplicar mayor austeridad y continuidad de recortes sociales sobre la población más humilde.

Pero el Gobierno griego ya sin su ministro más mediático y poco hábil como negociador, al cesar en un gesto de inteligencia, ha de mover pieza y expresar con total transparencia una propuesta razonable a la Comisión Europea y al resto de la ciudadanía europea. Porque haría mal en pensar que la victoria de ayer ha de significar una humillación para Juncker, Merkel y Lagarde. Sabido es qué poco dura la alegría en la casa del pobre.

En su nota oficial de 1 de julio, el PSOE reclamaba a Europa solidaridad con Grecia y criticaba al Gobierno de Syryza a quien pedía responsabilidad, sin pronunciarse sobre una opción de voto en la consulta. Así mismo, viene insistiendo en evitar la ruptura del euro, defiende mutualizar la deuda de toda la UE y no ha dejado de pedir que las partes se vuelvan a sentar para negociar una salida digna en vez de romper el diálogo.

Mientras, en el seno de la UE echo en falta la acción de un bloque de fuerzas y líderes políticos de progreso que mantengan una posición propia, diferente a la oficial de la Troika y a la de los populistas de todo signo, que propicie el acercamiento de posiciones y permita una cierta labor de arbitraje. Porque estamos en una negociación entre politicos y en esta Europa en crisis, también de valores, la idea de solidaridad ha de tener quien la defienda, la explique y sepa concretarla.

El Gobierno de Tsipras pretenderá ahora negociar con más fuerza las condiciones del tercer rescate y de una reestructuración de la deuda. Así lo repitió en la campaña. Pero debe ser consciente de que la suya ha sido una victoria doméstica y que es obligado conducirse con humildad ante el conjunto de los dieciocho miembros de la UE.

Muchos líderes no esperaban ese resultado ( 61 a 39%) y ahora les pueden estar esperando con los cuchillos afilados. Algo tendrán que decir los Gobiernos situados teóricamente a la izquierda y los dirigentes de peso creciente, como Pedro Sanchez, para evitar que el protagonismo de nuevos desencuentros, triste mérito por cierto, se lo llevaran quienes más gritan.

Lunes 6 de julio de 2015.

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa

Publicado en Publicoscopia.es