Hoy, 19 de enero, podré acudir a la Parte Vieja sin temor, sin escolta y sin riesgo de que algunos fanáticos nos rodeen para agredirnos o nos insulten. Porque han sido muchos años (20) de acudir a las 23,00 horas de este día a la Plaza de la Constitución para izar la bandera de San Sebastián.

De esa manera daba comienzo la Tamborrada con motivo de la gran Fiesta del Santo Patrono, en medio de un dispositivo especial de seguridad para poder entrar y salir de la zona. Pero lo peor no era estar sometido al riesgo sino la tristeza infinita al comprobar cada año los incidentes y la instrumentalización política que hacían los abertzales del marco festivo. Para mi era el día más duro y sufrido del año.

Si, me refiero a los que ahora nos gobiernan. Montaban un decorado con pancartas sobre ETA y presos que resultaban amenazadoras e indignas en medio de las fiestas de una ciudad que buscaba la paz. Por encima de las miserias, repetía mecánicamente el día de la izada el mismo protocolo.

Vestirme de cocinero, lo que no hacían anteriores Alkates, y salir al balcón a ver "el espectáculo", evitar objetos lanzados y soportar insultos. Al menos me sentí orgulloso de conseguir (en algunos casos ordenar) la incorporación activa de las mujeres a los actos oficiales de la Plaza de la Constitución y su participación en las Tamborradas más tradicionales.

En cambio la arriada con la Sociedad La Artesana era más tranquila y me hacia olvidar las tensiones de la víspera en medio de un ambiente alegre y respetuoso.

Recuerdo aquellas izadas que hicimos con mal cuerpo y de muy mala gana, a punto de suspenderlas por haberse producido ese día, horas antes o en fechas recientes algún atentado terrorista.

Me arrepiento de no haber sido más valiente y coherente con gestos demostrativos, en la fecha del 20 de enero, de la defensa de la libertad y la vida de las personas. En especial, me dolió no suspender el acto de la izada aquel año en el que una hora antes del inicio de la Tamborrada se había producido un asesinato en una conocida Sociedad Gastronómica de la calle 31 de agosto. Pero la fiesta continuó como si tal cosa. Me limité con rabia a no "bailar" la bandera en la izada en señal de duelo y protesta hacia quienes, abajo en la Plaza, aún seguían gritando goras a ETA. Pido perdón por permitir que aquello continuara mientras me rompía de impotencia por dentro.

Claro que "hacía jugadas" para dificultar la colocación de pancartas y ordenaba quitarlas a una Guardia Municipal retraída y a la empresa de limpieza. El mérito se lo reconozco a los magníficos y sacrificados concejales socialistas de limpieza y de seguridad que se esforzaban al máximo. Pero no había manera.

Tampoco creo oportuno contar en este escrito las emboscadas que nos preparaban cada año los organizadores de la kale borroka. Los mismos, en parte, que esta noche izarán desde el balcón de la antigua Casa Consistorial una bandera de la ciudad que es casi blanca y que hasta ayer despreciaron.

Odón Elorza

Ex-alcalde de San Sebastián

19 de enero de 2012

"No puede haber regeneración democrática en Euskadi si se olvida a las víctimas y sin el reconocimiento del dolor causado" 

Confío en que la ciudadanía tenga la respuesta bien clara. La construcción democrática de la convivencia en libertad exige la desaparición real de ETA y está muy por encima de cualquier pretensión independentista. Y confundir las prioridades en estos momentos decisivos para lograr La Paz constituye un tremendo error que provocará tensiones en la convivencia ciudadana y, a medio plazo, la división del país.

Por fin, estamos recorriendo una etapa que ha sido posible gracias a la acción policial, a la firmeza del Estado de Derecho y al rechazo de las acciones de ETA por parte de la inmensa mayoría de la población. Es evidente que la democracia ha ganado la batalla a ETA por mucho que el PNV y los independentistas insistan en que no debe haber vencedores ni vencidos. ¿Quė pensarían las víctimas? Y, desde luego, han perdido todos aquellos que que utilizaron la vía del terror para eliminar a los que pensaban diferente y amedrentar a la ciudadanía.

La deslegitimación social de ETA ha llegado unida a su profunda debilidad. Algo que Otegi y otros dirigentes han captado a tiempo para buscar una salida política a un movimiento independentista radical que estaba ante un callejón sin salida. Los mismos que ahora pretenden hacer de la necesidad virtud, presentándose en una conferencia internacional -a celebrar en la misma Casa de la Paz y los Derechos Humanos que hace bien poco despreciaron- como los que traen la paz.

No les debemos nada, al contrario. Sabemos que conseguir la paz, que es mucho más que una tregua verificada, no será tarea fácil. Sobre todo si dejamos que Bildu y ETA marquen los ritmos y objetivos del proceso.

Es notorio el intento de sectores del nacionalismo de anestesiar la memoria de la ciudadanía sobre lo ocurrido anteayer en Euskadi. Para ellos la prioridad son los presos y la independencia. Por eso les resulta imprescindible pasar la página de la historia reciente. Para no dar explicaciones, ni hacerse autocrítica por sus años de acoso a la democracia y a todos los que no pensábamos como ellos. Para no reconocer el dolor causado, para no pedir perdón. Y si no les paramos ahora en las urnas, pueden conseguir su objetivo. Porque la memoria es frágil y aquí mucha gente miró hacia otro lado. Lo mismo que desde instancias del Estado se respondió con el uso del terrorismo, se cometieron excesos y ataques a los derechos humanos.

Para no repetir la historia es muy importante que la paz preserve la memoria de lo ocurrido, dejando claras las responsabilidades. Porque un futuro en paz debe asentarse en la memoria de lo que en este país ha venido ocurriendo como consecuencia de la existencia del terrorismo. No puede haber regeneración democrática desde el olvido de las víctimas y sin el reconocimiento del dolor causado, rechazando todo intento de manipulación como la falsa "equiparación de las violencias". Hay un camino por recorrer para construir la convivencia desde el respeto a la diferencia. Y va a resultar imprescindible superar tentaciones frentistas y apostar por la colaboración y un compromiso histórico sobre la pacificación y las bases de la convivencia entre todas las fuerzas democráticas y los agentes sociales. El propio Lehendakari lo ha expresado en su decálogo por la unidad, la paz y la convivencia. Lo que está en juego es la desaparición gradual del odio, el respeto al pluralismo democrático y una mayor cohesión de la sociedad vasca.

Sin embargo, para Pons y Cospedal el PSE se dedica a dar alas al entorno de ETA y a suplicarle un nuevo comunicado. Son acusaciones miserables de la derecha más reaccionaria sobre la política antiterrorista, las mismas que vienen repitiendo en estos cuatro años sin dar respiro a Zapatero. Es más, estoy convencido de que con Rubalcaba el proceso de paz culminaría con las mayores garantías. Rajoy, con Aznar y el Tea Party, no es de fiar.

Asistimos ya a la pre-campaña de PNV y Bildu con sus propuestas por la independencia. Pero quiero repetir que no es el momento para abrir una confrontación ciudadana por la independencia, sino para la construcción de la convivencia en paz. Son dos caminos diferentes y opuestos. Nadie puede jugar a provocar la fractura social cuando estamos cerca de que la democracia gane la batalla a ETA. Por eso, el PNV no debería caer en los errores de Ibarretxe que ya en julio de 2001, en su programa de gobierno, señalaba la autodeterminación como un pilar y una prioridad para alcanzar la paz (?). Les faltó decir que pagarían gustosos ese precio.

Por tanto, tenemos que ser conscientes del papel histórico que corresponde al socialismo vasco, defendiendo las posiciones mas razonables en favor de la cohesión del Pais, apostando por acuerdos transversales y siendo capaces, con habilidad, de romper las tendencias que empujan en favor de un entendimiento entre los nacionalistas para constituir un frente que monopolice el poder y rompa el Pais con la independencia.

Mientras desde los extremos tiran de la cuerda, el Lehendakari quiere poner de acuerdo a las cuatro instituciones vascas para luchar con mas eficacia contra el paro y defender con plena convicción un modelo de articulación de Euskadi en España por la vía del autogobierno y la cultura federalista. Es importante usar bien la capacidad competencial que disponemos para coordinar la creación de empleo y revisar la política fiscal en Euskadi con el objetivo de repartir solidariamente y con mas equidad las cargas tributarias. Ningún Partido puede mirar hacia otro lado, como si fueran oposición, porque todos ellos (PNV, PP, EA, Sortu, ...) están gobernando en las tres Diputaciones, que son las fuentes de ingresos.

Hay que hablar de un compromiso histórico inapelable, de un nuevo tercer espacio de encuentro y dialogo para la política vasca, de un pacto que implica a todos y exige un ejercicio de responsabilidad publica con altura de miras y una visión clara de lo que importa a la ciudadanía vasca: la convivencia y la creación de empleo. También está en juego la regeneración moral de una sociedad que ha de superar la intolerancia, el fanatismo, las heridas abiertas y el debilitamiento de principios éticos a causa de la subcultura de la violencia.

Al PP y a los soberanistas radicales hay que pedirles que dejen de tensionar. Unos con la pretensión de convertir Gipuzkoa en un laboratorio de conflictos, amenazando con abrir una nueva confrontación con el Estado y entre vascos por la independencia. Los otros amenazando con ilegalizar a Bildu y volver a la retórica de la España imperial. El camino de la pacificación ha de avanzar, fijando acuerdos entre los grandes partidos en relación con el acercamiento y la reinserción de los presos. El PSE-EE tiene su posición clara y así lo expondrá con crudeza y pasión por la paz y la libertad en la llamada "conferencia internacional sobre la pacificación", sabiendo que no coincidiremos ni con los independentistas ni con el PP.

Odon Elorza  /  Ex Alcalde de San Sebastián

Publicado en El Diario Vasco el 17 de octubre de 2011.

¿Es posible legalmente y hay condiciones para proponer en España una variante de la Ley de la Claridad en Canadá que ha servido para resolver mediante referéndum la demanda de independencia para el Quebec? ¿Servirá de referencia la vía y los limites de la consulta que a iniciativa del conservador Cameron pretenden celebrar en Escocia?

Es verdad que el modelo jurídico acordado para las consultas en Quebec o la fórmula que se negocia para Escocia, no parten de nuestra realidad. Euskadi dispone de un estatuto de autogobierno envidiado y reclamado por los propios nacionalistas escoceses y catalanes. Tampoco las circunstancias económicas, el estado de la opinión pública en Canadá y Gran Bretaña, la ausencia del terrorismo o el nivel de desarrollo de su cultura democrática son comparables con los antecedentes y situación del País Vasco y España.  

En el nuevo escenario post-ETA la sociedad vasca necesita un proyecto de cohesión social y territorial basado en un modelo incluyente de Pais y dirigido a dar respuesta a sus problemas. Esto supone la prioridad de la gestión de la crisis económica, siguiendo por la construcción de una convivencia que mantenga viva la memoria de las víctimas del terrorismo y el reforzamiento de los valores democráticos para consolidar la paz.

Los independentistas no pueden alegar que exista un enemigo exterior ni desviar la atención o los esfuerzos concentrados en la reactivación de la economía. Y nadie puede afirmar que nuestra identidad corra ningún riesgo con el Estatuto y en España. Ante argumentaciones demagógicas, recuerdo que Euskadi no es equiparable al Sáhara Occidental. Porque ni sufrimos un estado de ocupación colonial y carencia de democracia, ni tenemos impedido el desarrollo de nuestras singularidades, ni carecemos de un sistema amplio de autogobierno.

Es innegable que el Pueblo Vasco no tiene derecho al ejercicio de la autodeterminación, algo que si sucede en el caso del Pueblo Saharaui por su situación y por resolución de la ONU. Tampoco olvidemos que ETA asesinaba por la independencia mientras sectores abertzales lo justificaban acusando a España de un "genocidio del pueblo vasco".

Para frenar la amenaza de la secesión unilateral, una sociedad democrática madura debe poder hablar de la independencia porque el problema existe. Por eso planteo un cambio de estrategia estimulando una respuesta política e ideológica compleja y discutible, sí, pero profundamente democrática frente al desafío nacionalista y la ceguera centralizadora de PP-UPyD contrarios a la España plurinacional.

La clave estaría en una vía consultiva de aplicación sólo para el supuesto de que los nacionalistas reconocieran que su planteamiento de la independencia debe conjugarse con la legalidad constitucional vigente en cada momento. Con esa premisa básica y después de que se logre la disolución de ETA y se supere la crisis, no se debería hacer oídos sordos a una petición clara y precisa, aprobada por una mayoría cualificada del Parlamento Vasco y que obtuviera el refrendo de la ciudadanía.

La reivindicación de la independencia es legítima siempre que se defienda pacíficamente y sea conforme con las reglas democráticas. Pero jurídicamente hoy no es posible darle una salida constitucional. Ahora bien, para quienes nos sentimos federalistas o autonomistas, demócratas españoles y europeistas, nuestra respuesta no puede ser un silencio defensivo. No parece inteligente dar un portazo a la reivindicación sino una respuesta ideológica desde la defensa de los principios democráticos que informan un Estado de Derecho.

Rechazo el reconocimiento de la autodeterminación, pero no es una locura el estudio de una consulta regulada por Ley de Las Cortes a celebrar en la coyuntura señalada. Porque si quedara demostrada esa aspiración y pactados luego entre las partes los hipotéticos términos de la separación, sólo para los territorios que lo expresaran con la mayoría requerida, después habría que reformar la Constitución para posibilitar una salida legal, lo que incluye la obligada celebración de un posterior referéndum en toda España.  

La Fundación Mario Onaindía realiza estudios que analizan las consecuencias prácticas y económicas de la secesión; entre otras la salida de la Unión Europea. La Fundación prepara un balance de la secesión en términos económicos, políticos y de ruptura de la convivencia ciudadana, perfilando el cauce legal que pudiera consensuarse de manera bilateral con el Estado.

También será valiosa su valoración intelectual con referencias históricas y afectivas sobre los vínculos que han mantenido los territorios vascos durante cientos de años con los otros Pueblos de España y las ventajas de apostar por las identidades compartidas.

El nacionalismo agita la causa de la autodeterminación y la independencia como factores emocionales, de alimento político para sus bases y de movilización electoral. Además de utilizarla como arma arrojadiza con la pretensión de deslegitimar la democracia española. El Gobierno de Rajoy es el mejor aliado de PNV y BILDU que nunca han querido concretar las condiciones, ámbito y sujetos de decisión de una consulta clara a plazo fijo. Siempre les ha interesado el juego de la exigencia en abstracto, la confrontación de identidades y el falso victimismo contra el Estado.

La independencia de Euskadi, en una Europa en crisis que reclama a los Estados más cesiones de soberanía para fortalecerse en medio de un mundo global interdependiente, me parece innecesaria para mejorar nuestro bienestar y es probable causa de una fractura ciudadana.

Es el momento de afrontar la batalla ideológica con el nacionalismo, poniendo en valor el autogobierno y defendiendo un relato en el imaginario colectivo sobre el significado de la cultura democrática en la que principios como el respeto al pluralismo y valores como la convivencia arraiguen en los jóvenes más que la exaltación de las patrias y la permanente confrontación de las diferencias.

Odón Elorza / Diputado Socialista por Gipuzkoa

Publicado en El Diario Vasco de San Sebastián el15 de septiembre de 2012

Publicado en El País el 21 de septiembre de 2012.

He seguido, en directo y con detalle " la final de hoy". Dos intervenciones de estilo muy diferente. Emotividad, como eje, en un lado; radicalismo y tono de mitin en el otro. Un discurso clásico, ordenado y con ejes, frente a frases cortas y mucha vehemencia. Uno se reclama también del pasado, reiterando el orgullo de Partido; el otro candidato hace más hincapié en que no hay que esperar más para hacer el cambio interno y recuperar credibilidad.

De un lado un proyecto clásico socialista con liderazgo centralizador para toda España y de otro un proyecto político radical, más difuso y defensor de la diversidad. Ambos plantean nuevas estrategias para cambiar el modelo de salida de la crisis de Merkel desde la unidad con los Partidos Socialistas de Europa y con medidas contra los mercados especulativos y los paraísos fiscales. Bastante coincidencia en las propuestas económicas . El drama humano del paro muy presente en sus intervenciones.

Se han lanzado pocas puyas entre ellos, algunas muy sibilinas para no ser captadas con claridad, pero en todo caso elegancia en sus intervenciones frente a lo que dicen los titulares de prensa. Tensión y nervios limitada a los entornos de los candidatos y poco mas; un signo de madurez. Referencia a la ética y la austeridad de los cargos socialistas pero sin citar ninguno la palabra corrupción. No lo entiendo.

Atronadores aplausos a las referencias que efectúan a un cambio total de actitud del PSOE frente a la Iglesia. Desde luego, un candidato ha tenido un discurso mucho mas brillante que el otro, eso ya se esperaba. ¿Pero ello es garantía de algo para afrontar los nuevos retos del Socialismo en un mundo globalizado o para ejercer mejor la oposición útil?

Es difícil encontrar en la vida el libro, la película, el paisaje, la persona, la luz perfecta, encontrar lo mejor. Si. En este caso faltaba una candidatura más rupturista y sin la contaminación de los errores del pasado inmediato. Pero no ha podido ser. Como tampoco que votaran los 230.000 afiliados en vez de 956. Así es la vida. Habrá que seguir peleando por nuevos objetivos democráticos, por una sociedad mas justa y por transformar la realidad.

La igualdad en la votación ha sido grande. Faltó un debate público entre ellos esta semana, para marcar las diferencias desde el respeto. El debate que les propuse por carta a los dos candidatos al inicio de estas Primarias. ¡¡ Qué error no hacerlo !!

¿Han influido los discursos de esta mañana en los pocos delegados indecisos? Estoy convencido de que Rubalcaba ha ganado por su intervención, clara y segura. Queda mucho por hacer. En todo caso, otros Partidos no hacen estos procesos que nos acercarán a una democracia de más calidad. Está bien ser innovadores.

Odón Elorza Diputado Socialista por Gipuzkoa

Publicado en El Diario Vasco, el 6 de febrero de 2012.